Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. До принятия решения по настоящему делу заявление о пропуске срока ответчиком заявлено не было. Поскольку о пропуске срока исковой давности не было заявлено при рассмотрении дела по правилам первой инстанции, данный довод ответчика не подлежит проверке апелляционным судом.

В соответствии с положением части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен  надлежащим образом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Таким образом, ответчик имел возможность защищать свои интересы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако своими правами не воспользовалось.

Довод ответчика о том, что к  исковому заявлению не приложены расчеты платы за 2005г, 2006г, 2007г., 2008г.,  в связи с отсутствием данных расчетов ответчик лишен возможности возражать по существу требований также подлежит отклонению, поскольку ответчик в суд первой инстанции не представлял доказательства, опровергающие сведения истца  о начисленной сумме задолженности, отраженные в расчете исковых требований и в балансе плательщика, не представлял документы, указывающие например, на другие, не отраженные в материалах дела, платежи, что могло бы уменьшить сумму требований.

Представленные возражения ответчика относительно невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

       В пункте 1, 2, 3 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержится перечень дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, рассмотренное дело относится к данной категории дел.

В пункте  4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано на возможность рассмотрения дела по другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей  226 Кодекса. А именно: бесспорность требования, признание его ответчиком или незначительная сумма требования; по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика; по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 20.01.2005 N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дела в порядке упрощенного производства" указал судам на такую возможность, если требования носят бесспорный характер или признаются должником независимо от суммы требования. К требованиям, которые носят бесспорный характер, относятся имущественные требования, перечисленные в пункте  1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года по делу             № А33-18504/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко