Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений  и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как следует из материалов дела, Инспекцией произведена государственная регистрация в сведения о юридическом лице (ООО «Дороги Сибири»), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Статьей 23  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что отказ государственной регистрации допускается, в том числе в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что с соответствующим заявлением о регистрации изменений в сведения о                  ООО «Дороги Сибири», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, содержащиеся в ЕГРЮЛ (о прекращении права на долю Болдырева  В.А. и ее приобретении                  ООО «Дороги Сибири») 10.04.2013 обратился руководитель общества Головашов В.С.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам свое право на долю Болдырева В.А. общество основывает на акцепте оферты названного участника по цене     12 000 000 рублей в порядке реализации преимущественного права в соответствии с положениями устава общества, о чем последний был уведомлен.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определен Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Условия и порядок перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам, в том числе в случае реализации преимущественного права перехода установлены статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998               № 14-ФЗ, согласно положениям которой участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества (пункт 4).

Наличие соответствующей возможности по приобретению доли участника обществом в порядке реализации преимущественного права предусмотрено положениями пункта 6.5 устава ООО «Дороги Сибири».

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ, определяющей порядок представления документов при государственной регистрации, при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус (пункт 1.4).

При толковании и применении указанной нормы в рассматриваемом споре суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ нотариальное удостоверение сделки по переходу доли участника не требуется, в том числе в случае использования преимущественного права покупки путем направления оферта, а в соответствии с пунктом 12 той же статьи при отсутствии обязательной нотариальной формы, доля общества переходит к ее приобретателю с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

С учетом изложенного, исходя из системного толкования приведенных норм права суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что права участника общества, включая право совершать юридически значимые действия, в том числе подавать заявления или уведомления в регистрирующий орган, появляются у приобретателя доли с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений согласно статье 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Следовательно, надлежащим заявителем при оформлении заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ является участник общества, отчуждающий свою долю (в рассматриваемом споре Болдырев В.А., а не руководитель общества Головашов В.С.).

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в пунктах 17 и 18 информационного письма от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как правомерно указал суд первой инстанции, исключение из указанного правила предусмотрены для случаев приобретения доли самим обществом по основаниям, предусмотренным статьей 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, которая не подлежат применению к рассматриваемому спору, поскольку из материалов дела следует, и само общество в апелляционной жалобе указывает на приобретение им доли в порядке реализации преимущественного права покупки доли.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о заключении между ним и Болдаревым В.А. соответствующей сделки по купле-продаже доли последнего, так как данное обстоятельство не исключает требования о порядке перехода доли к приобретателю права и соответственно о порядке обращения с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Доводы регистрирующего органа об отсутствии у него права на проведение правовой экспертизы представленных документов и отсутствии оснований для отказа в регистрации опровергаются выше изложенными обстоятельствами о подписании заявления о регистрации неуполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика о последующих изменениях, внесенных в ЕГРЮЛ в связи с записью о переходе доли в размере 20% уставного капитала ООО «Дороги Сибири», так как в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного правового акта - решения от 17.04.2013 № 371 подлежит проверке на момент его принятия. Соответственно обстоятельства внесения в ЕГРЮЛ изменений после оспариваемой записи не входят в предмет исследования и доказывания по данному спору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, учитывая, что в регистрирующий орган не были представлены документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ для осуществления государственной регистрации (заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ подписанное неуполномоченным лицом, должно быть расценено регистрирующим органом, как не представленное), признал решение Инспекции от 17.04.2013 № 371 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права заявителя, возложил обязанность по устранению допущенного нарушения путем внесения соответствующей записи.

Следовательно, решение суда первой инстанции от 14 октября 2013 года является законным и обоснованным, отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на третье лицо – ООО «Дороги Сибири». Государственная пошлина третьим лицом уплачена в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2013 года по делу                  № А33-10787/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова