Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведённых положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

заинтересованное лицо обратилось с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в пределах установленного законом срока.

Оспариваемые решения собрания кредиторов должника приняты 16.08.2013. ООО «ДилерСнаб» обратилось в арбитражный суд – 02.09.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции арбитражного суда, то есть в пределах установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве двадцатидневного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, Кобелев А.Г. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности в сумме 30000000 рублей (основной долг), возникшей из обязательств купли-продажи, подтвержденной решением третейского суда от 10.01.2013 по делу № 04-07-12.

Определением арбитражного суда от 19.07.2013 требование признано обоснованным в сумме 30000000 рублей и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 определение арбитражного суда от 19.07.2013 по настоящему делу отменено, суд апелляционный инстанции отказал в удовлетворении требования Кобелева А.Г. во включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в сумме 30000000 рублей.

Вместе с  тем, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 10.01.2014 отменено постановление  Третьего  арбитражного  суда от 21.10.2013, оставлено в силе определение  суда  первой  инстанции от 19.07.2013.

Принимая  во  внимание    Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 10.01.2014,  оснований  для   признания  недействительным   собрания  кредиторов  должника,  проведенного   16.08.2013,   не  имеется. 

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением  вопроса  по  существу об отказе   удовлетворении  заявления конкурсного кредитора ООО «ДиллерСнаб» о признании   недействительным   решения  собрания   кредиторов  открытого  акционерного  общества «Усть-Абаканское  ремонтно-техническое предприятие»  от 16.08.2013.

В силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно пункту 5 статьи 15 и пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения в связи с отсутствием в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указаний на необходимость оплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2013 года по делу     № А74-5237/2012 отменить. Разрешить  вопрос  по существу.

В удовлетворении заявления  кредитора  общества  с  ограниченной  ответственностью  «ДилерСнаб» о признании   недействительным   решения  собрания   кредиторов  открытого  акционерного  общества «Усть-Абаканское  ремонтно-техническое предприятие»  от 16.08.2013  отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является  окончательным, может быть обжаловано  в надзорном  порядке.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда