Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под ненадлежащей рекламой - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; под товаром - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна, в связи с этим, отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Реклама лекарственных средств согласно части 7 статьи 24 Закона о рекламе  должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Хондроксид является лекарственным средством в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и включен в государственный реестр лекарственных средств.

Согласно оспариваемому решению управления  заявителем распространена реклама на сайте в сети «Интернет» по адресу: www.eniseymed.ru следующего содержания: ««Хондроксид для лечения и профилактики остеоартроза и остеохандроза, уменьшает воспаление, восстанавливает суставной хрящ, улучшает подвижность суставов. Купи любую форму Хондроксида, получи в подарок чай Сабельник!».

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле скриншотом с изображением рассматриваемой рекламы от 20.03.2013, распечатанным сотрудником управления с официального сайта общества: www.eniseymed.ru.

В верхней части скриншота расположена строка с адресом: www.eniseymed.ru; ниже адресной строки изображен логотип аптеки «ЕнисейМед» в виде креста и надпись «ЕнисейМед. Красноярская региональная сеть аптек», а также изображено меню сайта www.eniseymed.ru. На основной части скриншота изображена реклама товаров, реализуемых обществом. В правом нижнем углу размещена рассматриваемая реклама, изображенная в виде прямоугольника с надписью «Хондроксид для лечения и профилактики остеоартроза и остеохандроза, уменьшает воспаление, восстанавливает суставной хрящ, улучшает подвижность суставов. Купи любую форму Хондроксида, получи в подарок чай Сабельник!».

Следовательно, указанная информация  является рекламой лекарственных средств, так как адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к лекарственному средству «Хондроксид», предлагаемому обществом, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.

Потребителями указанной рекламы не являются исключительно медицинские и     фармацевтические работники, поскольку реклама адресована непосредственно всем лицам, имеющим доступ к сети «Интернет».

На рекламу, размещенную обществом на сайте в сети «Интернет» по адресу: www.eniseymed.ru, распространяются требования части 7 статьи 24 Закона «О рекламе».

Вместе с тем, предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию лекарственных средств и необходимости получения консультации специалистов в рекламе отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что реклама, имеющая содержание: «Хондроксид для лечения и профилактики остеоартроза и остеохандроза, уменьшает воспаление, восстанавливает суставной хрящ, улучшает подвижность суставов. Купи любую форму Хондроксида, получи в подарок чай Сабельник!», размещенная в сети «Интернет» по адресу: www.eniseymed.ru, не соответствует требованиям части 7 статьи 24 Закона «О рекламе».

Доводы заявителя об отсутствии у антимонопольного органа достоверных доказательств распространения обществом указанной рекламы являются несостоятельными.

Использование обществом сайта с доменным именем www.eniseymed.ru. подтверждается договором № 1019211/NIС-D об оказании услуг от 28.12.2010, заключенным между ним и                     ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр», предметом которого является оказание услуг согласно перечню представляемых услуг и тарифов на услуги, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Скри?ншот - это снимок с экрана, то есть изображения, полученного компьютером и показывающего в точности то, что видит пользователь на экране.

Сотрудником управления 20.03.2013 был получен и распечатан скриншот с официального сайта общества: www.eniseymed.ru. Таким образом, скриншот отражает информацию, размещенную на тот момент на указанном сайте обществе и доступную любому лицу, обратившемуся к сайту общества. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя подтвердил, что антимонопольным органом 20.03.2013 получен скриншот с сайта, принадлежащего обществу.

Довод заявителя о том, что антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении законодательства о рекламе не был произведен в установленном порядке осмотр официального сайта общества, не может быть принят во внимание, поскольку скриншот сайта общества является достаточным доказательством размещение на нем на момент его получения рекламы лекарственного средства Хондроксид, не соответствующей требованиям части 7 статьи 24 Закона «О рекламе».

Доказательства устранения заявителем нарушения части 7 статьи 24 Закона «О рекламе» на дату рассмотрения дела № 082 не представлены; нарушения устранены в установленный оспариваемым предписанием срок, что следует из имеющегося в деле скриншота по состоянию на 07.07.2013 с сайта общества www.eniseymed.ru, полученного антимонопольным органом.

Оценив указанные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции правильно признал, что антимонопольным органом доказан факт распространения обществом рекламы лекарственного средства, не соответствующей части 7 статьи 24 Закона «О рекламе» и поэтому являющейся ненадлежащей.

Суд первой инстанции, признав решение антимонопольного органа от 07.06.2013 по делу о нарушении законодательства о рекламе №082 соответствующим закону, пришел к выводу о законности выданного на его основании предписания.

Оспариваемое предписание выдано в соответствии с частью 3 статьи 36 Закона «О рекламе» на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и содержит указание о прекращении ее распространения.

Данное предписание содержит требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства о рекламе, поэтому соответствует положениям  пунктов 44 и 45 Правил от 17.08.2006 № 508.

Предписанием обществу предписано в течение 10 дней с момента получения предписания осуществить действия, направленные на прекращение нарушения законодательства о рекламе в части нарушения требований части 7 статьи 24 Закона о рекламе, то есть антимонопольным  органом избрана мера реагирования, соответствующая допущенному нарушению.

Административным регламентом не предусмотрена обязанность антимонопольного органа конкретизировать действия, которые лицо, которому выдано предписание, должно совершить.                В данном случае заявитель по своему усмотрению  мог удалить с сайта ненадлежащую рекламу лекарственного средства либо привести ее в соответствие с требованиями части 7  статьи 24 Закона «О рекламе».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания Закону «О рекламе», соблюдении антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе и принятия оспариваемых решения и предписания, поэтому на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительными решения и предписания управления от 07.06.2013 по делу №082.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований, указанных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «19» ноября 2013    года по делу        № А33-15047/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова