Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-5142/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «05» декабря 2013 года по делу №  А74-5142/2013, принятое  судьей  Парфентьевой О.Ю.

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463216498, ОГРН 1092468046241; далее – заявитель, Межрегиональное управление Ространснадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Ивановича   (ИНН 190200198132, ОГРНИП 309190222400042; далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от «05» декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Межрегиональное управление Ространснадзора ссылается на следующие обстоятельства:

- требование о прохождении аттестации не относится к квалификационным требованиям к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом;

- суд первой инстанции неправомерно принял во внимание правовую позицию Третьего  арбитражного апелляционного суда, изложенную в постановлении от 08.08.2013 по делу                  №А33-6602/2013.

- графики работы (сменности) на линии водителей не соответствуют установленным требованиям;

- суд первой инстанции не принял во внимание доводы заявителя о наличии в графиках даты «01.08.2013».

Индивидуальный предприниматель Степанов С.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Степанов Сергей Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.08.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия.

Предприниматель осуществляет маршрутные пассажирские перевозки автомобильным транспортом на основании лицензии №АСС-19-2051 от 12 октября 2009 года, выданной Межрегиональным управлением Ространснадзора. Срок действия лицензии установлен до 19.10.2014.

16.08.2013 начальником Межрегионального управления Ространснадзора издано распоряжение №2928/19р о проведении с 2 по 27 сентября 2013 года плановой выездной проверки предпринимателя Степанова С.И. с целью осуществления контроля за соблюдением требований лицензии, выданной ему на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. В соответствии с указанным распоряжением лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен ведущий специалист-эксперт Соловьев В.В.

18.09.2013 ведущим специалистом-экспертом Межрегионального управления Ространснадзора Соловьевым В.В. в присутствии предпринимателя проведена проверка соблюдения им лицензионных требований, о чём составлен акт № 339, и в этот же день по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении серии КЯК 054028.

Выявленные нарушения квалифицированы Межрегиональным управлением Ространснадзора по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Копии акта проверки и протокола об административном правонарушении вручены предпринимателю в день их составления, что подтверждается его подписью на документах. С правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель ознакомлен 18.09.2013, о чём имеется его подпись в протоколе.

Межрегиональным управлением Ространснадзора составленный протокол об административном правонарушении с материалами административного дела направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, пунктами 5.1.8, 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 №820), Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007                 № ГК-938фс (в ред. Приказов Ространснадзора от 01.04.2008 № ГК-328фс, от 12.04.2010                      № ГК -330фс), должностным регламентом ведущего специалиста - эксперта Соловьева В.В., утверждённым 15.12.2009, суд первой инстанции правильно установил, что ведущий специалист-эксперт Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Соловьев В.В. уполномочен составлять протоколы об административных правонарушения, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности,  суд апелляционной инстанции установил, что права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого                                 к административной ответственности, содержание протокола соответствует требованиям          статьи 28.2 Кодекса.

Арбитражный суд Республики Хакасия отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с недоказанностью административным органом наличия в действиях (бездействии) предпринимателя состава вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1  КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение № 280), определяет порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В пункте 5 Положения № 280 предусмотрено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Положения № 280 одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Совет Министров - Правительство Российской Федерации постановлением от 30.08.1993 №876 в целях обеспечения безопасности судоходства, полетов и движения транспортных средств установил, что на должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, независимо от форм собственности, связанных с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами.

Лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей.

Министерству транспорта Российской Федерации совместно с Министерством труда Российской Федерации поручено разработать и утвердить Положение об указанной аттестации.

Во исполнение названного постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации приказом Минтранса Российской Федерации, Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11 утверждено Положение о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов. Пунктом 2 названного приказа установлено, что в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность