Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и магистральной сетью от котельной индивидуального предпринимателя Баскова В.В. Срок окончания проектирования – 01 июля             2013 года. Ориентировочный срок окончания реконструкции – 01 октября 2015 года. В целях предотвращения срыва подачи тепловой энергии потребителям 1, 2, 3, 5 микрорайонов и частного сектора г. Саяногорска общество просило принять все необходимые меры по продолжению работы котельной предпринимателя до окончания реконструкции.

Проектно-изыскательские работы и строительство перемычки между тепловыми сетями котельной «Теплоресурс» и котельной «Саянтеплоком», принадлежащей предпринимателю согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.11.2004                                        серии 19 АА № 019183, предусмотрены муниципальной целевой программой «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории муниципального образования                     г. Саяногорск на 2010-2015 годы», утвержденной постановлением администрации г. Саяногорска от 30.07.2010 № 1137 (в редакции от 15.08.2013  № 1309).

Договором от 21.12.2012 № 1925.1/51-3207/477-12, заключённым закрытым акционерным обществом «Байкалэнерго» и открытым акционерным обществом «Красноярский ПромстройНИИпроект» (подрядчиком), предусмотрено проведение работ по подготовке проектно-сметной документации на строительство перемычки между двумя источниками централизованного теплоснабжения в г. Саяногорске. По данному договору подрядчик обязан выполнить проектные работы по разработке рабочей документации для технического перевооружения объекта «Тепловая сеть г. Саяногорск от ТК 13М Центрального микрорайона до теплового павильона ТК 2-1 по ул. Индустриальной». Согласно пункту 5 Приложения № 1 к договору целью проектных работ является переключение потребителей тепловой энергии                        г. Саяногорска от котельной индивидуального предпринимателя Баскова В.В. к тепловым сетям     от котельной общества с ограниченной ответственностью «Хакасские коммунальные системы».

Из пояснений третьего лица следует, что проектные работы, предусмотренные указанным договором, до настоящего времени не завершены.

Комиссия по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности муниципального образования города Саяногорск на заседании 17.05.2013 установила, что принадлежащая предпринимателю котельная является важным стратегическим, потенциально-опасным объектом, производящим и подающим тепловую энергию и горячую воду в жилые дома, расположенные в индивидуальном жилом секторе «Усадьба», Енисейском, части Заводского, Комсомольском, Южном микрорайонах г. Саяногорска, в которых проживает более 8000 жителей. Работы по присоединению городских сетей к сетям общества с ограниченной ответственностью «Хакасские коммунальные системы» будут проведены не ранее 2015 года. Комиссия пришла  к выводу о  наличии угрозы возникновения дефицита тепловой энергии в г. Саяногорске в случае приостановления работы котельной предпринимателя (протокол заседания комиссии от 17.05.2013 №6).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы дефицита тепловой энергии в случае вывода из эксплуатации котельной, принадлежащей предпринимателю, в связи с низкой пропускной способностью трубопровода, соединяющего магистральные тепловые сети. Расчёт администрации и довод о наличии угрозы дефицита тепловой энергии предпринимателем не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым постановлением конституционных  прав  предпринимателя на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, свободное распоряжение способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, не принимаются судом.

Положения части 5 статьи 21 Федерального закона №190-ФЗ, предусматривающие приостановление вывода из эксплуатации источников тепловой энергии на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, направлены на защиту принадлежащего потребителям тепловой энергии права на обеспечение качества (надёжности) теплоснабжения.

Прекращение предпринимателем деятельности по производству тепловой энергии и вывод источника тепловой энергии из эксплуатации приведет к возникновению дефицита тепловой энергии, невозможности теплоснабжения многоквартирных жилых домов.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации  права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 5 статьи 21 Федерального закона №190-ФЗ установлен случай допустимого                     в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничения указываемых предпринимателем прав в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Выбор предпринимателем в качестве основного вида экономической деятельности производства пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными обязывает его в силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ соблюдать требования, предъявляемые законодательством в сфере теплоснабжения к теплоснабжающим организациям.

С учетом положения части 5 статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ суд первой инстанции правильно указал, что само по себе решение о приостановлении вывода источника тепловой энергии из эксплуатации нельзя рассматривать как ущемление экономических интересов его владельца, поскольку установленный Правительством Российской Федерации порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии предусматривает защиту указанных интересов в форме компенсации финансовых убытков.

Довод заявителя жалобы о том, что в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории муниципального образования город Саяногорск, администрации необходимо осуществить выкуп источника тепловой энергии в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», не принимается судом.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ, абзацем 2 пункта 18 Правил №889  в случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования.

По смыслу данной нормы выкуп источника тепловой энергии у теплоснабжающей организации, планирующей прекратить его эксплуатацию, является правом, а не обязанностью органа, наделённого полномочиями по организации теплоснабжения на соответствующей территории. Отсутствие возможности продажи источника тепловой энергии не освобождает его владельца от предусмотренной частью 5 статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ обязанности приостановить вывод указанного объекта из эксплуатации по требованию органа местного самоуправления поселения или городского округа.

Довод заявителя о необоснованности определения ему в оспариваемом постановлении максимального трехлетнего срока приостановления вывода из эксплуатации источника тепловой энергии (котельной) подлежит отклонению.

Администрацией доказана обоснованность требования о приостановлении заявителем  вывода котельной из эксплуатации сроком на три года, учитывая отсутствие в части 5 статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ критериев определения данного срока, а также планируемый срок завершения работ по строительству перемычки между тепловыми сетями двух котельных,  исключающих угрозу возникновения дефицита теплоэнергии в случае вывода котельной предпринимателя из эксплуатации. Таким образом, установление администрацией трехлетнего срока приостановления предпринимателем вывода из эксплуатации котельной не является нарушением положений части 5 статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ.

Довод жалобы о том, что при отсутствии утверждённой в установленном порядке схемы теплоснабжения у администрации отсутствовало право требовать приостановления вывода из эксплуатации источника тепловой энергии, не основан на положениях части 5 статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ, предусматривающей, что основанием требования о приостановлении вывода источника тепловой энергии из эксплуатации является наличие угрозы возникновения дефицита тепловой энергии. Право органа местного самоуправления потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии приостановить их вывод из эксплуатации не связано с фактом наличия утверждённой в установленном порядке схемы теплоснабжения.

Из указанной нормы также не следует, что угроза возникновения дефицита тепловой энергии может быть установлена исключительно на основании утверждённой схемы теплоснабжения.

На основании изложенного, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» ноября 2013 года по делу                   № А74-4027/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова