Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обстоятельства, на которые ссылается заявитель (договоры аренды, документы об оплате, акты выполненных работ) в дело не представлены, в связи с чем суд не может сделать вывод об их существовании в результате непосредственного исследования и оценки.

Заключение  ООО «Центр  оценки и аудита» таким доказательством не является, так как составлено третьим лицом, не привлеченным к участию в деле, на основании документов, отсутствующих в настоящем деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 февраля 1999 г. №18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий – заключение на основании письменного запроса ОЭБиПК УМВД по г. Абакану  (л.д. 267 т.2) не является доказательством.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали   основания для удовлетворения заявления ОАО «ДЭП №370» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, в силу пункта 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при наличии к тому оснований вступивший в законную силу приговор суда может являться самостоятельным основанием для пересмотра судебных актов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Оплата государственной пошлины не предусмотрена за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не разрешался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2013 года по делу                       №  А74-3075/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший  определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

Д.В. Юдин