Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Правительства Российской Федерации N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Договор аренды от 01.03.2005 № 899Ю был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов и не предписан федеральным законом,  поэтому к этому договору подлежит применению регулируемая арендная плата, независимо от внесения изменений в договор (в том числе в части методики определения арендной платы) и доведения до сведения арендатора конкретных ставок арендной платы, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1013 № 9707/2013.

Материалами дела подтверждается, что расчет арендной платы соответствует методике, утвержденной Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия",  акты администрации города Черногорска, устанавливающие величины элементов формулы, используемой для расчета арендной платы, опубликованы в местных средствах массовой информации.

С учетом изложенного отсутствие в средствах массовой информации публикаций о конкретных ставках арендой платы для каждого земельного участка или каждого кадастрового квартала не является обстоятельством, освобождающим арендатора от внесения арендной платы в размере, определяемом органом муниципальной власти.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что одним из элементов формулы расчета арендной платы, согласованной сторонами в договоре аренды от 01.03.2005 № 899Ю, является коэффициент, учитывающий категорию арендаторов и целевое использование земельного участка: Ап=4,87 руб/м2*1,15*1 (где Ап – арендная плата за единицу площади, 1,15 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора и целевое использование земельного участка, 1,0 – коэффициент, учитывающий район размещения земельного участка) (т.1, л.д. 22).

Доведение до сведения арендатора, в том числе путем публикации в средствах массовой информации, информации о величине коэффициента целевого использования земельного участка либо о порядке его исчисления является достаточным основанием для возникновения у арендатора обязанности по исчислению арендной платы с учетом новой величины коэффициента.

Как следует из материалов дела, в спорный период указанный коэффициент определялся актами администрации города Черногорска не в твердой сумме, а расчетным путем: в процентной величине от кадастровой стоимости земельного участка (т.1, л.д. 35, 43, 93).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при расчете суммы арендной платы по формуле, согласованной сторонами в договоре аренды от 01.03.2005 № 899Ю, с использованием величины коэффициента арендной платы по видам разрешенного использования, определенного расчетным путем в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка, итоговая величина арендной платы превышает размер, заявленный истцом, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы долга по арендной плате за период с 21.08.2010 по 31.05.2013 в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению и при условии осуществления расчета по формуле, согласованной сторонами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном использовании в расчете коэффициента арендной платы по видам разрешенного использования, установленного для земельных участков, предоставленных под объекты традиционной электропроводной связи, высокотехнологической связи нового поколения, в то время как расположенное на земельном участке здание АТС таким объектом не является, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный на основании следующего.

Постановлением администрации города Черногорска от 14.06.2008 № 1413 «О начислении арендной платы за земельные участки» (в редакции постановления администрации города Черногорска от 27.05.2010 № 1215-п) утверждены коэффициенты арендной платы по видам разрешенного использования, в том числе для земельных участков, предоставленных под объекты традиционной электропроводной связи, высокотехнологической связи нового поколения, в размере 15%  кадастровой стоимости земельного участка (т.1, л.д. 35). Постановлением администрации города Черногорска от 13.12.2010 N 3192-п "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования" утверждены коэффициенты арендной платы по видам разрешенного использования, в том числе для земельных участков, предоставленных под объекты традиционной электропроводной связи, высокотехнологической связи нового поколения, в размере 17,58 %  кадастровой стоимости земельного участка (т.1, л.д. 43). Постановлением Администрации города Черногорска от 21.12.2012 N 4408-П "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования» утверждены коэффициенты арендной платы по видам разрешенного использования, в том числе для земельных участков, предоставленных под объекты традиционной электропроводной связи, высокотехнологической связи нового поколения, в размере 25,32 %  кадастровой стоимости земельного участка (т.1, л.д. 93).

Как следует из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 19:02:010308:0154 (т.1, л.д. 23) и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, предоставленный по договору аренды земельный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения здания АТС».

Аббревиатура АТС означает «автоматическая телефонная станция», под которой понимается устройство, автоматически передающее сигнал вызова от одного телефонного аппарата к другому.

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи, при этом к средствам связи относятся технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание автоматической телефонной связи, которое непосредственно предназначено для организации связи и обеспечивает функционирование сетей связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном применении судом первой инстанции при расчете арендной платы коэффициента арендной платы по видам разрешенного использования для земельных участков, предоставленных под объекты традиционной электропроводной связи, высокотехнологической связи нового поколения, в размере 15% кадастровой стоимости земельного участка - для 2010 года, 17,58 % - для 2011, 2012 годов, 25,32% - для 2013 года. 

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в установленном судом размере являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору могут обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 7.2 договора аренды от 01.03.2005 № 899Ю стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью ответственности за нарушение обязательства.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления настоящего иска размер учетной ставки банковского процента составлял 8, 25% годовых, вследствие чего суд уменьшил сумму неустойки до двукратного размера ставки рефинансирования, что составляет 145 372 рублей 24 копеек.

На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» ноября 2013 года по делу № А74-4611/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова