Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18088/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» февраля 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии: от заявителя (открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги): Алымовой А.А., представителя по доверенности от 28.06.2012, от административного органа (отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское»): Усынина А.В., представителя по доверенности от 09.01.2014 № 112/15,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» декабря 2013 года по делу № А33-18088/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей  Чурилиной Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее -  ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» (ИНН 2466000144, ОГРН 1022402648399) (ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское») об оспаривании постановления от 26.09.2013 № 24 КЮ № 007918.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что ОАО «РЖД» не оказывало услуг по перевозке пассажиров или грузов (автомобиль использовался для внутренних нужд ОАО «РЖД») следовательно, оно не обязано организовывать и проводить послерейсовый медицинский осмотр. Таким образом, в действиях (бездействии) общества отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения.

ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 10.07.2013 № 297 административным органом проведена плановая документарная и выездная проверка по соблюдению обществом требований нормативных правовых актов при эксплуатации транспортных средств.

В ходе проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 20.08.2013 № ТВ-9, отразивший, в том числе нарушение обществом пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в том, что Красноярской дистанцией гражданских сооружений - структурным подразделением Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Красноярской железной дороги, филиала ОАО «РЖД» не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров.

28.08.2013 в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об  административном  правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении ОАО «РЖД», при отсутствии его представителя, составлен протокол об  административном  правонарушении от 20.09.2013 24 КО № 003379.

Постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 26.09.2013 № 24 КЮ № 007918, вынесенным заместителем начальника  ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ОАО «РЖД» поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 23.3, частью 1 статьи 28.3 Кодекса, Перечнем должностных лиц системы МВД Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.05.2012 № 403, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что протокол об административном правонарушении от 20.09.2013 24 КО № 003379 составлен, оспариваемое постановление от 26.09.2013 № 24 КЮ № 007918 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.

Протокол об административном правонарушении от 20.09.2013 24 КО № 003379 составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления. Оспариваемое постановление от 26.09.2013 № 24 КЮ № 007918 вынесено также без участия представителей общества, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Общие условия перевозки пассажиров и багажа, грузов с использованием транспортных средств на момент проведения проверки установлены Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с требованиями части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа.

Во исполнение требования, предусмотренного частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»,  Министерством транспорта Российской Федерации 18.09.2008 издан приказ № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», которым утверждены прилагаемые реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

В силу пункта 2 обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов  утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152  обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Пунктом 7, 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, предусмотрено, в том числе, обязательное указание в путевом листе даты, времени проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр с заверением его штампом и подписью с указанием фамилии, имени, отчества.

Учитывая, что ОАО «РЖД» осуществляет эксплуатацию транспортных средств, в том числе для перевозки грузов, требование о заполнении и наличии путевых листов является обязательным для общества.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Требования по проведению послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23 Федерального закона № 196-ФЗ, которая называется «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения», то есть является одной из составляющих общего понятия: «обеспечение безопасности дорожного движения».

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Исходя из совокупности приведенных выше норм, обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, в том числе по проведению предрейсового осмотра водителей  возникает у любого юридического лица, эксплуатирующего транспортные средства, назначение перевозок (для собственных нужд – на что указывает общество в обоснование апелляционной жалобы; либо для нужд иных лиц), правового значения не имеет. Несоблюдение указанных требований образует объективную сторону административного правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что из материалов дела следует, что общество фактически осуществляет в процессе своей хозяйственной деятельности перевозку грузов между структурными подразделениями по дорогам общего пользования, его сотрудники являются участниками дорожного