Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ул.Карьерная, 23, - Мальсаговой Л.А. к уголовной ответственности, в связи с тем, что указанное лицо препятствует в отгрузке принадлежащего обществу «Агромир»  имущества (мебели).

На основании указанного обращения должностными лицами ответчика была проведена проверка.

02.11.2013 Скворцов А.И. обратился к ответчику с заявлением об оказании помощи со стороны правоохранительных органов г.Ачинска в устранении уголовно наказуемых действий со стороны неизвестных лиц.

31 октября 2013 года на основании обращения гр.Скворцова А.И. о привлечении к уголовной ответственности гр.Мальсаговой Л.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24, статей 144, 145, 148 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (за отсутствием события преступления).

Скворцову А.И. рекомендовано обратиться в суд для предъявления гражданского иска (письма ответчика от 31.10.2013, 05.11.2013).

Полагая, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что ответчик не прибыл незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; не пресёк противоправные деяния; не документировал обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; не обеспечил сохранности следов преступления, административного правонарушения; не выявили причины преступления, административного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанного бездействия незаконным.

Согласно статье 12 Федерального закона «О полиции»  от 07.02.2011 № 3-ФЗ  на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2);      выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний (пункт 4).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995        №  144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить   ущерб   конституционным   правам   и   свободам   участников   уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из существа заявленных требований, представленных в материалы дела документов (в том числе, заявлений общества от 26.10.2013 и от 02.11.2013, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2013, ответов на обращения общества от  05.11.203, 31.10.2013, талонов принятия обращений к ответчику от 26.10.2013 и 02.11.2013) следует, что обжалуемые действия (бездействия) сотрудников МО МВД России «Ачинский» осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, спор между заявителем и ответчиком сложился в уголовно-процессуальной сфере. Следовательно, правоотношения ответчика  с заявителем по настоящему спору не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

При изложенных обстоятельствах рассмотрение  дела об обжаловании подобных действий (бездействия) органов внутренних дел не относится к подведомственности арбитражных судов.  Арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обжалуемое бездействие само по себе не затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерном выводу о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду и наличии оснований для прекращения производства по делу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих обращение общества в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением, в материалы дела не представлено. Таким образом, у общества сохраняется право на судебную защиту.

С учетом вышеизложенного несостоятельны ссылки заявителя на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил основания для  отмены определения суда в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» января 2013    года по делу          № А33-21503/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова