Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

Из вышеприведенных норм права следует, что обязанность по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа возложена на орган местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено осуществление дорожной деятельности.

Судом апелляционной инстанции  установлено, что Департамент, Положение о котором утверждено распоряжением администрации города Красноярска от 01.07.2011 №84-р, является надлежащим лицом, к полномочиям которого отнесена дорожная деятельность в отношении дорог города Красноярска, и которое должно исполнять соответствующие предписания по устранению выявленных нарушений.

Оспариваемым предписанием на Департамент возложена обязанность в срок до 06.06.2013 в соответствии с пунктом 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 разместить остановочный пункт общественного пассажирского транспорта по адресу г.Красноярск: ул. Березина, 35.

Пунктом 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, установлено, что остановочные пункты на линиях троллейбуса и автобуса на магистральных улицах общегородского значения (с регулируемым движением) и на магистралях районного значения следует размещать за перекрестком или за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 25 м и 5 м соответственно.

Довод заявителя о том, что в тексте оспариваемого предписания не содержатся данные, позволяющие установить каким именно положениям ГОСТ не соответствует остановочный пункт общественного транспорта, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из буквального содержания оспариваемого предписания следует, что предписание выдано в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также исключения дорожно-транспортных происшествий. В предписании указано действие подлежащие исполнение - разместить остановочный пункт общественного пассажирского транспорта согласно пункту 5.3.3.6 названного ГОСТ Р 52766-2007.

В свою очередь заявитель, ссылаясь на неясность предписанных к исполнению требований, не указывает какая часть предписания непосредственно вызывает затруднение в понимании. Из материалов дела не следует, что Департамент обращался  с запросом о разъяснении оспариваемого предписания, о неисполнимости выданного предписания от 06.05.2013.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Департамент обращался к лицу, вынесшему предписание, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что предписание от 06.05.2013 № Ц-49 является законным и прав Департамента не нарушает, основания для признания предписания недействительным отсутствуют. Следовательно, решение суда первой инстанции от 18 ноября 2013 года изменению или отмене в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2013 года по делу                № А33-13689/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова