Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-11114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «13» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» февраля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра»): Невского А.С., представителя по доверенности от 01.01.2014 № 5; Максимова Л.В. представителя по доверенности от 01.01.2014 № 47,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Хакасия»):  Папкова В.М., представителя по доверенности от 29.07.2013; Сапина В.Д., представителя по доверенности от 29.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Хакасия»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «07» ноября 2013 года  по делу №  А33-11114/2013, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ИНН 2463029755, ОГРН 1022402130156) (далее - ОАО «КБ Искра») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей Хакасия» (ИНН 1911007860, ОГРН 1101903000286) (далее - ООО «Артель старателей Хакасия») о взыскании задолженности в сумме 378 468 рублей 46 копеек, неустойки в размере 378 468 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2013 года  иск удовлетворен. С ООО «Артель старателей Хакасия» в пользу ОАО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» взыскана задолженность в размере 378 468 рублей 46 копеек, неустойка в размере 378 468 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 138 рублей 74 копеек.

ООО «Артель старателей Хакасия» возвращено из федерального бюджета 40 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 29.10.2013 № 1458.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «Артель старателей Хакасия» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Артель старателей Хакасия» указывает следующее:

- ОАО «КБ Искра» произвело снятие показаний с автоматизированной системы расчетов - (АСР) «Фастком», приложив сертификат соответствия оборудования № ОС/1-СТ-343, срок действия которого истек 29.06.2007. Каких-либо иных документов, подтверждающих прохождение обязательной сертификации оборудования в оспариваемый период времени (январь и февраль 2012 года) не было предоставлено в суд первой инстанции. В этой связи, все полученные данные с указанного оборудования являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу;

- весь объем статистики трафика, который предоставил ОАО «КБ Искра», выражен лишь в количественных показателях без привязки к персональным компьютерам, что лишает возможности ООО «Артель старателей Хакасия» убедиться в достоверности полученной информации. На участке золотодобычи было организовано строгое распределение трафика по персональным компьютерам программными средствами, и в случаях превышения суточного лимита трафика доступ в интернет автоматически блокировался. Указанная мера была введена на предприятии в связи с тем, что ООО «Артель старателей Хакасия» является недропользователем, к которому повышены требования по охране товарно-материальных ценностей (ТМЦ), особому внутриобъектовому режиму, а также повышенный контроль за деятельностью его сотрудников;

- в суд первой инстанции не было предоставлено каких-либо сертификатов на конечное оборудование, находящееся в настоящий момент на участке ОАО «КБ Искра», посредством которого осуществлялся выход в интернет, а также телефонные звонки. Указанное оборудование имеет ограниченный срок службы, подлежит сертификации и как следствие допустимыми будут снятые показания в период действия сертификата;

- выводы суда первой инстанции о том, что ООО «Артель старателей Хакасия» не предоставил документы, подтверждающие право общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Квазар» проводить компьютерно-технические экспертизы являются необоснованными. К материалам дела было приобщено письмо директора ООО «Квазар» от 29.10.2013 № 1 в котором сообщается о готовности провести компьютерно-техническую экспертизу;

- взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «КБ Искра» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «КБ Искра» (оператор) и ООО «Артель старателей Хакасия» (абонент) 02.06.2010 заключен договор об оказании услуг связи № УС-3527.

В силу пункта 2.1 договора от 02.06.2010 № УС-3527, оператор обязуется оказывать абоненту услуги, указанные в «Спецификации услуг», а абонент обязуется оплачивать услуги по тарифам оператора, на условиях и в порядке, изложенным в договоре.

Абонентские номера (в том числе дополнительные), уникальные коды идентификации, вид (тип) оборудования и услуги, определенные абоненту при заключении настоящего договора, а также адреса установки абонентских устройств и схемы включения указаны в приложении «Спецификация услуг» к настоящему договору (пункт 3.1. договора от 02.06.2010 № УС-3527).

В соответствии с приложением к договору от 24.06.2010, к перечню услуг оказываемых истцом относятся: оказание услуг местной телефонной связи; услуг по предоставлению спутниковой абонентской линии, услуг по предоставлению доступа к сети «Интернет».

Согласно пункту 6.2 договора от 02.06.2010 № УС-3527 услуга по предоставлению доступа к сети связи оператора оказывается в срок не позднее 30 дней после поступления оплаты на расчетный счет или в кассу оператора, с составлением сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Началом предоставления и оплаты услуг по настоящему договору считается дата, указанная в подписанных сторонами актах сдачи-приемки услуг, являющихся неотъемлемой частью договора.  Если указанный акт в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуги но предоставлению доступа не будет подписан абонентом, и от него не поступит мотивированного отказа, то акт утверждается оператором в одностороннем порядке, а услуги будут считаться принятыми и подлежащими оплате с даты, указанной в акте, с письменным уведомлением об этом абонента. Датой начала оказания услуг по настоящему договору считается дата, указанная в акте сдачи-приемки услуг.

Порядок оплаты оказанных услуг - отсроченный платеж. Тарифный план, применяемый для оплаты оказанных услуг, определен в приложении «Спецификация услуг» (пункт 6.3. договора от 02.06.2010 № УС-3527).

Из раздела 6 договора от 02.06.2010 № УС-3527 также следует, что основанием для выставления счета абоненту за оказанные услуги являются данные, полученные с помощью оборудования оператора, используемого для учета объема оказанных услуг.

Счета (счета-фактуры), акты сдачи-приемки оказанных в расчетном месяце услуг, датированные последним днем расчетного месяца, выставляются оператором абоненту не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и направляются по адресу, указанному абонентом в приложении «Спецификация Услуг» в течение 10 дней с даты выставления счета (счета-фактуры).

Абонент оплачивает услуги на основании счетов (счетов-фактур) оператора до 26-ого числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения абонентом обязательств по оплате оказываемых услуг считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу оператора.

Акты по периодическим (ежемесячным) услугам должны быть возвращены оператору в течение 15 дней с момента выставления счета. Если акты в указанный срок не подписаны абонентом, и не возвращены оператору, и от абонента не поступило мотивированного отказа, то акты утверждаются оператором в одностороннем порядке, а услуги будут считаться принятыми и подлежащими оплате.

Единицы тарификации услуг указаны в прейскуранте оператора.

Сторонами подписаны: акт о разграничении балансовой принадлежности, ответственности за эксплуатацию и техническое состояние линий и сооружений связи, акты приема-передачи оборудования, акты возврата оборудования.

31 мая 2012 года между ОАО «КБ Искра»  и ООО «Артель старателей Хакасия» заключено соглашение о расторжении договора от 02.06.2010 № УС-3527 с  01.06.2012.

На оплату услуг по договору от 02.06.2010 № УС-3527 выставлены счета-фактуры: от 31.12.2011 на сумму 30 097 рублей 19 копеек, от 31.01.2012 на сумму 174 383 рубля 11 копеек, от 29.02.2012 на сумму 207 455 рублей 35 копеек.

Со стороны ОАО «КБ Искра» подписаны акты выполненных работ от 31.01.2012 на сумму 174 383 рублей 11 копеек, от 29.02.2012 на сумму 207 455 рублей 35 копеек.

Услуги оплачены частично, задолженность составила 378 468 рублей 46 копеек.

В адрес ООО «Артель старателей Хакасия» посредством почтовой связи направлялись претензии от 23.04.2012, от 05.07.2012 с требованием погасить сумму долга в размере 378 468 рублей 46 копеек.

Поскольку задолженность не погашена ОАО «КБ Искра» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 378 468 рублей 46 копеек, неустойки в размере 378 468 рублей 46 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг связи, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными  Федеральным  законом  от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»  предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что плата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Исходя из предмета договора от 02.06.2010 № УС-3527, ОАО «КБ Искра»  приняло на себя обязательства по оказанию: услуг местной телефонной связи; услуг по предоставлению спутниковой абонентской линии, услуг по предоставлению доступа к сети «Интернет», а ООО «Артель старателей Хакасия» обязалось оплачивать услуги по тарифам оператора, на условиях и в порядке, изложенным в договоре.

Факт оказания услуг по договору от 02.06.2010 № УС-3527 подтвержден представленными ОАО «КБ Искра» в материалы дела актами оказанных услуг: от 31.01.2012 на сумму 174 383 рублей 11 копеек, от 29.02.2012 на сумму 207 455 рублей 35 копеек.

В материалы дела представлена детализация счета абонента с указанием информации относительно объема и сумм предоставленного абоненту исходящего и входящего трафика, что подтверждает объем фактически оказанных ответчику услуг связи. Используемое для учета объема оказываемых абоненту услуг оборудование истца прошло обязательную сертификацию.

На оплату услуг по договору от 02.06.2010 № УС-3527 выставлены счета-фактуры: от 31.12.2011 на сумму 30 097 рублей 19 копеек, от 31.01.2012 на сумму 174 383 рубля 11 копеек, от 29.02.2012 на сумму 207 455 рублей 35  копеек.

ООО «Артель старателей Хакасия» считает, что ОАО «КБ Искра» не доказало факт оказания услуг в заявленном объеме. В частности указывает, что ОАО «КБ Искра» произвело снятие показаний с АСР «Фастком», приложив сертификат соответствия оборудования № ОС/1-СТ-343, срок действия которого истек 29.06.2007. В этой связи, все полученные данные с указанного оборудования являются недостоверными. В материалы дела не было предоставлено каких-либо сертификатов на