Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7334/2011к45

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» февраля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Радзиховской В.В., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибцветметэнерго»: Васильева Т.С., представитель по доверенности № 2 от 29.01.2014, Козин И.В., представитель по доверенности №2 от 01.11.2012 (лист дела 83),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юманова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» декабря 2013 года по делу № А33-7334/2011к45, принятое судьей Григорьевой М.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнерго»  (далее – ООО «Сибцветметэнерго», должник)   (г. Красноярск; ИНН 2092468807242, ОГРН 1022442121140) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2011 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 11.07.2011 заявление ООО «Сибцветметэнерго» о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Юманов Владимир Николаевич (далее – Юманов В.Н.).

Решением арбитражного суда от 20.12.2011 должник - ООО «Сибцветметэнерго» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.06.2012, конкурсным управляющим должника утвержден Юманов В.Н., судебное заседание по рассмотрению  итогов конкурсного производства назначено на 21.06.2013.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 5 от 14.01.2012.

Определением от 26.06.2013 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнерго» продлен до 13.12.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2012 Юманов В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибцветметэнерго».

Определением от 20.12.2012 срок конкурсного производства продлен до 13.06.2013.

Определением от 29.12.2012 конкурсным управляющим ООО «Сибцветметэнерго» утвержден Суртаев Николай Харитонович (далее – Суртаев Н.Х.).

Определением арбитражного суда от 16.06.2013 срок конкурсного производства продлен до 13 декабря 2013 года.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибцветметэнерго» (далее - ООО «ПКФ «Сибцветметэнерго»)  о взыскании с арбитражного управляющего ООО «Сибцветметэнерго» Юманова В.Н. в пользу ООО «ПКФ «Сибцветметэнерго» убытков в размере 100 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 14.11.2013 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением от 23.12.2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный  управляющий  Юманов В.Н.   обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал  следующее:

-  в своем определении от 14.11.2013г. по делу №АЗЗ-7334/2011 к45 о назначении судебного заседания Арбитражный суд Красноярского края привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховую компанию - ОАО «ГСК «Югория». Однако, на момент вынесения данного определения ответственность арбитражного управляющего Юманова В.Н. была застрахована в другой страховой компании - ОАО «Страховая компания «Альянс» (страховой полис ЖЖ-45-130141695 от 12.07.2013г.). Таким образом, суд необоснованно не привлек третье лицо, поскольку судебный акт по данному делу затрагивает права и обязанности страховой компании ОАО «Страховая компания «Альянс».

Определением от 26.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.02.2014.

От ООО ПКФ «Сибцветметэнерго» в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалоба отклонены  как несостоятельные, ООО ПКФ «Сибцветметэнерго» просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Сибцветметэнерго» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с определением суда первой инстанции. Просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 16  декабря  2013 года по делу №АЗЗ-7334/2011к45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего Юманова В.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней. Не согласен с определением суда первой инстанции. Просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2013 года по делу № АЗЗ-7334/2011к45 отменить и принять по делу новый судебный акт.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2011 по делу №А33-7664/2011 в ООО «Сибцветметэнерго» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2011 по делу № А33- 7334/2011 ООО «Сибцветметэнерго» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Юманов В.Н.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2012 по делу №А33-4359/2012 с ООО ПКФ «Сибцветметэнерго» в пользу ООО «Сибцветметэнерго» взыскано 196 560 рублей  79 копеек  задолженности.

На принудительное исполнение решения суда 27.09.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 004637861.

ООО «Сибцветметэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ПКФ  «Сибцветметэнерго» банкротом. Основанием для обращения послужило наличие у должника задолженности в размере 196 560 рублей 79 копеек, взысканной решением арбитражного суда от 06.08.2012 по делу №А33-4359/2012.

02.11.2012 в соответствии с платежным поручением №188 ООО  ПКФ «Сибцветметэнерго» произведена оплата по решению арбитражного суда по делу №А33-4359/2012 от 06.08.2012 в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2012 по делу № А33-15539/2012 отказано во введении наблюдения в отношении ООО ПКФ  «Сибцветметэнерго», производство по делу прекращено. Основанием прекращения производства по делу послужило частичное погашение должником суммы задолженности в размере 100 000 рублей  согласно платежному поручению №188 от 02.11.2012.

Указанные обстоятельства были известны арбитражному управляющему Юманову В.Н., учитывая его участие в рассмотрении заявления по делу №А33-15539/2012 (в судебном заседании 09.11.2012 вынесена резолютивная часть определения).

В целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2012 по делу №А33-4359/2012, 27.09.2012 выдан исполнительный лист серии АС №004637861.

В целях взыскания суммы задолженности Юмановым В.Н. в Восточно-Сибирский банк Сбербанка России 12.11.2012 предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный по делу №А33-4359/2012.

12.11.2012 согласно инкассового поручения №18 от 12.11.2012 Восточно-Сибирским банком Сбербанка России произведено списание в пользу ООО «Сибцветметэнерго» денежных средств в размере 196 560 рублей 79 копеек.

12.11.2012 в адрес Юманова В.Н. ООО ПКФ  «Сибцветметэнерго» по электронной почте (13.11.2012-заказным письмом) направлено требование о возврате денежных средств, оставленное ответчиком без ответа.

ООО ПКФ  «Сибцветметэнерго» полагая, что арбитражным управляющим  Юмановым В.Н.  незаконно получено 100 000 рублей, принадлежащих ООО ПКФ  «Сибцветметэнерго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к арбитражному управляющему Юманову В.Н. о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2013 по делу № А33-5774/2013  исковое заявление ООО «ПКФ «Сибцветметэнерго» удовлетворено. С Юманова Владимира Николаевича в пользу ООО «ПКФ Сибцветметэнерго» взыскано 100 000 рублей убытков, 4 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2013 по делу  №А33-5774/2013 отменено, иск ООО «ПКФ «Сибцветметэнерго» к арбитражному управляющему Юманову В.Н. о взыскании убытков оставлен без рассмотрения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «ПКФ «Сибцветметэнерго» о взыскании с арбитражного управляющего ООО «Сибцветметэнерго» Юманова В.Н. в пользу ООО «ПКФ «Сибцветметэнерго» убытков в размере 100 000 рублей в рамках настоящего дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.        В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что  истцом доказан факт причинения убытков в сумме 100 000 рублей  в результате неправомерных действий арбитражного управляющего Юманова В.Н., выразившихся в предъявлении к исполнению исполнительного листа без отметки о частичном исполнении обязательства либо информирования банка иным способом о частичном исполнении.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.          Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -  Постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35)  с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, Юманов В.Н. не является конкурсным управляющим должника в настоящее время (при предъявлении заявления в арбитражный суд), а ООО ПКФ «Сибцветметэнерго» не является по отношению к должнику ни кредитором, ни иным лицом, указанным в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что положения указанного пункта к рассматриваемым отношениям не подлежат применению.

Вместе