Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с тем, поскольку иск ООО ПКФ «Сибцветметэнерго» при заявлении им в общеисковом порядке был оставлен без рассмотрения, а также учитывая позицию Третьего арбитражного апелляционного суда (постановление от 20.09.2013 по делу № А33-5774/2013), с целью недопущения правовой неопределенности, суд первой инстанции обоснованно посчитал  необходимым рассмотреть указанное заявление в рамках дела о банкротстве.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков):

- противоправность действий причинителя убытков;

- причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками;

- наличие и размер понесенных убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Неправомерные действия арбитражного управляющего ООО «Сибцветметэнерго» Юманова В.Н., по мнению заявителя, выразились в предъявлении к исполнению исполнительного листа без отметки о частичном исполнении обязательства либо информирования банка иным способом о частичном исполнении.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2011 по делу №А33-7664/2011 в отношении ООО «Сибцветметэнерго» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2011 по делу № А33- 7334/2011 ООО «Сибцветметэнерго» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Юманов В.Н.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2012 по делу №А33-4359/2012 с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Сибцветметэнерго» в пользу ООО «Сибцветметэнерго» взыскано 196 560 рублей  79 копеек задолженности.

На принудительное исполнение решения суда 27.09.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 004637861.

ООО «Сибцветметэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ПКФ  «Сибцветметэнерго» банкротом. Основанием для обращения послужило наличие у должника задолженности в размере 196 560 рублей  79 копеек, взысканной решением арбитражного суда от 06.08.2012 по делу №А33-4359/2012.

02.11.2012 в соответствии с платежным поручением №188 ООО ПКФ «Сибцветметэнерго» произведена оплата по решению арбитражного суда по делу №А33-4359/2012 от 06.08.2012 в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2012 по делу №А33-15539/2012 отказано во введении наблюдения в отношении ООО ПКФ «Сибцветметэнерго», производство по делу прекращено. Основанием прекращения производства по делу послужило частичное погашение должником суммы задолженности в размере 100 000 рублей согласно платежному поручению №188 от 02.11.2012.

Указанные обстоятельства были известны арбитражному управляющему Юманову В.Н., учитывая его участие в рассмотрении заявления по делу №А33-15539/2012 (в судебном заседании 09.11.2012 вынесена резолютивная часть определения).

В целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2012 по делу №А33-4359/2012, 27.09.2012 выдан исполнительный лист серии АС №004637861.

В целях взыскания суммы задолженности Юмановым В.Н. в Восточно-Сибирский банк Сбербанка России 12.11.2012 предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный по делу №4359/2012.

12.11.2012 согласно инкассового поручения №18 от 12.11.2012 Восточно-Сибирским банком Сбербанка России произведено списание в пользу ООО «Сибцветметэнерго» денежных средств в размере 196 560 рублей  79 копеек.

12.11.2012 в адрес Юманова В.Н. истцом по электронной почте (13.11.2012-заказным письмом) направлено требование о возврате денежных средств, оставленное ответчиком без ответа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2012 по делу №А33-7334/2011 Юманов В.Н.  отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибцветметэнерго».

Законодательство об исполнительном производстве не допускает взыскания в размере, превышающем указанный в исполнительном документе. Следовательно, в данном случае взыскатель должен был предпринять меры в целях доведения до банковского учреждения сведений о частичном исполнении исполнительного документа - внести отметки о частичном исполнении в исполнительный лист либо воспользовавшись правом отзыва исполнительного документа в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве, так как на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, то на него распространяются и все требования, установленные федеральными законами для руководителя. Осуществляя полномочия руководителя общества, конкурсный управляющий должен обеспечить соблюдение обществом федерального законодательства, исполнение им предусмотренных законом обязанностей.

В силу указанного, а также в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценив указанные по делу обстоятельства,  представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции  соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что  арбитражный управляющий, принимая меры в целях формирования конкурсной массы в рамках дела о банкротстве ООО «Сибцетметэнерго» неправомерно предъявил к исполнению исполнительный лист, выданный по делу №А33-4359/2012 на сумму, превышающую фактический размер задолженности.

Таким образом, поскольку ООО «ПКФ «Сибцветметэнерго» факт причинения Юмановым  В.Н убытков при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего должника, а также размер убытков и наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, документально подтвердил, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, заявление о взыскании с арбитражного управляющего ООО «Сибцветметэнерго»  Юманова В.Н. в пользу ООО «ПКФ «Сибцветметэнерго» убытков в размере 100 000 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

 Апеллянт, обжалуя  определение суда первой  инстанции, указал, что  в своем определении от 14.11.2013г. по делу №АЗЗ-7334/2011 к45 о назначении судебного заседания, Арбитражный суд Красноярского края привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховую компанию - ОАО «ГСК «Югория». Однако, на момент вынесения данного определения ответственность арбитражного управляющего Юманова В.Н. была застрахована в другой страховой компании - ОАО «Страховая компания «Альянс» (страховой полис ЖЖ-45-130141695 от 12.07.2013г.). Таким образом, суд необоснованно не привлек третье лицо, поскольку судебный акт по данному делу затрагивает права и обязанности страховой компании ОАО «Страховая компания «Альянс».

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай является существенным условием заключения договора страхования.

Определение страхового случая дано в части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Так, под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное догово-ром страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Юмановым В.Н. своих обязанностей, послуживших основанием для взыскания убытков в пользу ООО «ПКФ «Сибцветметэнерго» в рамках настоящего дела  имело место 12.11.2012, когда  арбитражным управляющим Юмановым В.Н. в Восточно-Сибирский банк Сбербанка России 12.11.2012 предъявлен к исполнению исполнительный  лист, выданный по делу № А33-4359/2012.

В указанный период ответственность арбитражного управляющего Юманова В.Н. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория»  по договору  страхования № 91-000015-65/12 от 16.07.2012 сроком действия с 16.07.2012 по 16.07.2013, что подтверждается Постановлением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу № А27-2467/2013.

  Принимая во внимание, что наступление страхового случая имело место в период действия договора страхования с ОАО «ГСК «Югория», у суда первой инстанции  обоснованно отсутствовали  правовые основания для привлечения в качестве третьего лица к участию в деле другой  страховой компании -  ОАО «Страховая компания «Альянс», поскольку как следует из  страхового полиса  № ОК-45-130141695 от 12.07.2013, приложенного заявителем апелляционной жалобы к дополнениям к ней,  ответственность арбитражного управляющего Юманова В.Н.  была застрахована   в ОАО «Страховая компания «Альянс»  в период действия полиса с 16.07.2013 по 15.07.2014, то есть уже после наступления страхового случая.

   Таким образом, то обстоятельство, что на момент вынесения обжалуемого определения  ответственность арбитражного управляющего Юманова В.Н. была застрахована в другой страховой компании - ОАО «Страховая компания «Альянс», не имеет правового значения.

         С учетом изложенного,  доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 года по делу N А33-7334/2011к45.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Красноярского края от «23» декабря 2013 года по делу     № А33-7334/2011к45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Д.В. Юдин