Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Таким образом, директор ООО «Богучанский ЛПК», подписав справки о стоимости по соответствующим актам приемки, одобрил принятие работником ответчика выполненных работ.

На основании изложенного,   требование общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сигурд» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» 8 878 797 рублей 26 копеек задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» 820 034 рубля 01 копейки неустойки также правомерно удовлетворено в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.3 договоров № БЛПК/01/01-05/Пд от 01.05.2012, № БЛПК/01/02-05/Пд от 01.05.2012 за несвоевременное перечисление денежных средств Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,03% от не перечисленной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.2 договора № БЛПК/01/01-05/Пд от 01.05.2012, № БЛПК/01/02-05/Пд от 01.05.2012. Оплата выполненных по настоящему Договору услуг производится Заказчиком банковским переводом в Российских рублях. Подрядчик одновременно с Актом выполненных работ направляет Заказчику счет на их оплату. Заказчик, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Акта и счета, с учетом условий пункта 3.2. настоящего Договора, оплачивает счет (допускается направление Акта и счета по факсу с последующим направлением оригинала).

Как следует из материалов дела, полный объем работ по договору № БЛПК/01/01-05/Пд от 01.05.2012 на сумму 14 374 489 рублей 45 копеек выполнен с подписанием сторонами 18.12.2012 акта о приемке выполненных работ КС-2 № 08. На 26.12.2012 ответчиком оплачено 3 998 526 рублей 79 копеек. Соответственно, неустойка за период с 26.12.2012 по 21.04.2013 года подлежит исчислению исходя из суммы 10 375 962 рублей 66 копеек и составляет 364 196 рублей 29 копеек = 10375962,66 х 0,03% х 117. Платежным поручением № 742 от 22.04.2013 ответчиком оплачено 714 492 рублей 90 копеек. Соответственно неустойка за период с 22.04.2013 года по 04.06.2013 года подлежит исчислению исходя из суммы 9 661 469 рублей 76 копеек и составляет 127 531 рублей 40 копеек = 9661469,76 х 0,03% х 44. Платежным поручением № 1093 от 05.06.2013 ответчиком оплачено 900 000 рублей. Соответственно неустойка за период с 05.06.2013 года по 24.09.2013 года подлежит исчислению исходя из суммы 8 761 469 рублей 76 копеек и составляет 294 385 рублей 38 копеек = 8761469,76 х 0,03% х 44. Таким образом, неустойка по договору БЛПК/01/01-05/Пд от 01.05.2012 года составляет 786 113 рублей 07 копеек.

Как усматривается из материалов дела, полный объем работ по договору № БЛПК/01/02-05/Пд от 01.05.2012 на сумму 3 767 437 рублей 62 копеек выполнен с подписанием сторонами 01.11.2012 последнего акта о приемке выполненных работ КС-2 № 04. На 09.11.2012 года ответчиком оплачено 3 032 672 рублей 50 копеек. Соответственно, неустойка за период с 09.11.2012 года по 16.12.2012 года подлежит начислению исходя з суммы 734 765 рублей 12 копеек и составляет 8 376 рублей 32 копеек = 734765,12 х 0,03% х 38. Платежным поручением № 2892 от 17.12.2012 года ответчиком оплачено 200 000 рублей. Соответственно, неустойка за период с 17.12.2012 года по 21.04.2013 года подлежит исчислению исходя их суммы 534765,12 рублей и составляет = 534765,12 х 0,03% х 125 = 20 053 рублей 69 копеек. Платежным поручением № 741 от 22.04.2013 года ответчиком оплачена сумма 417 437 рублей 62 копеек. Соответственно, неустойка за период с 22.04.2013 года по 24.09.2013 года подлежит исчислению исходя из суммы 117 327 рублей 50 копеек и составляет 5 490 рублей 93 копейки =117327,50 х 0,03% х 156. Таким образом, неустойка по договору № БЛПК/01/02-05/Пд от 01.05.2012 года составляет 33 920 рублей 94 копеек.

Арифметический расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, суд  обоснованно не рассматривал вопрос о ее снижении.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края  от «28» ноября 2013    года по делу           № А33-16977/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Д.В. Юдин