Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2).

Таким образом, учитывая осуществление истцом предоплаты, отсутствие доказательств поставки истцу товара или возврата суммы предварительной оплаты, а также требование истца к ответчику о возврате суммы предоплаты, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование истца к ответчику о взыскании 1 200 000 рублей                       задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ИП Савиным С.А. также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 400 рублей - за период с 14.04.2013 по 07.10.2013, а далее с 08.10.2013 по день исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Банка России. Соответствующее право истца следует из положений пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Ответчик обоснованность расчета процентов за пользования денежными средствами не опроверг.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 200 000 рублей предоплаты по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  48 400 рублей - за период с 14.04.2013 по 07.10.2013, а далее с 08.10.2013 по день исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Банка России

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с проездом к месту проведения судебного заседания на общую сумму 21 210 рублей 80 копеек.

Понесенные истцом расходы документально подтверждены представленными в материалы дела железнодорожными билетами по маршрутам Нижний Новгород - Москва (07.09.2013), Абакан - Киров (10.09.2013), Киров - Ветлужская (14.09.2013), Павелецкий вокзал - Домодедово, а также электронным авиабилетом Москва - Абакан (07.09.2013).

Ответчик факт несения расходов, их обоснованность не опроверг, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде, подлежат возмещению за счет ответчика - проигравшей спор стороны.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика; при обращении в суд апелляционной инстанции ответчиком государственная пошлина уплачена в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 октября 2013 года по делу                № А74-3946/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова