Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8261/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бутиной И.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети»: Попова И.А., представителя по доверенности от 21.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «МЕХАНОБР»: Яценко Г.С., представителя по доверенности от 11.02.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская ЭнергоСбытовая Компания»: Мартумяна Я.Р., представителя по доверенности от 23.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» ноября 2013 года по делу № А33-8261/2013, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

                                                                                 установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН 2463037964,              ОГРН 1042402196891, далее – ООО «Искра-Энергосети») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕХАНОБР»               (ИНН 2460039184, ОГРН 1022401798760, далее – ООО «МЕХАНОБР») о взыскании задолженности в сумме 591 416 рублей 45 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3117 рублей 26 копеек.

Определением суда от 28.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская ЭнергоСбытовая Компания» (ИНН 2463209268, ОГРН 1082468049950, далее – ООО «Октябрьская ЭнергоСбытовая Компания»), общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (ИНН 2463083167, ОГРН 106246306170, далее – ООО «Искра-Энергосбыт»), открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее –  ОАО «Красноярскэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства акт от 15.02.2013 № 1 о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком электроэнергии за период с 01.03.2011 по 19.05.2011, сославшись на то обстоятельство, что акт составлен в отношении ответчика повторно спустя два года.

По мнению заявителя, составление акта о бездоговорном потреблении единожды и впоследствии признание этого акта ненадлежащим доказательством не может само по себе препятствовать повторному составлению акта о бездоговорном потреблении по истечению определенного времени. Это связано с тем, что потребитель, в отношении которого ранее был составлен акт, может не устранить выявленные нарушения и продолжить осуществлять потребление электроэнергии с нарушением установленного действующим законодательством порядка.

Также судом первой инстанции неверно указано, что истцом не соблюден порядок уведомления, предусмотренный пунктом 85 Правил № 530.

Как указал податель жалобы, в материалы дела истцом представлены письма, которыми были направлены уведомления в соответствии с пунктом 85 Правил № 530 (письма от 22.06.2011 № 299, от 29.06.2013 № 311, от 08.07.2011 № 331). В соответствии с указанными письмами истец предлагал ответчику заключить соответствующий договор энергоснабжения и оплатить фактический объем потребления электрической энергии за весь период, в течение которого у ответчика отсутствовал договор с поставщиком электрической энергии, обладающим правом на распоряжение электрической энергией. Указанным письмам суд не дал надлежащую правовую оценку, а также не указал мотивы, по которым суд отверг указанные выше доказательства.

ООО «МЕХАНОБР» и ООО «Октябрьская ЭнергоСбытовая Компания» представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Искра-Энергосети» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО «МЕХАНОБР» и ООО «Октябрьская ЭнергоСбытовая Компания»  поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

ООО «Искра-Энергосбыт» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.02.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась третьим лицам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.12.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Искра-Энергосбыт» (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 26.04.2007 № 3688 (в редакции соглашения от 03.12.2007), согласно пункту 2.1 которого гарантирующий поставщик  подает электроэнергию в точки поставки абонента, находящиеся на зажимах крепления кабелей 10 кв в ПС 123 «Телевизорная» 110/10 кв  яч. 45, 40, 12 в количестве, определенном  в соответствии с ежегодно согласованными договорными объемами потребления (мощности) по договору с помесячной и почасовой детализацией и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Искра-Энергосети» (сетевая организация) заключен договор  оказания услуг по передаче электрической энергии 23.11.2009 № 016/3-93, в силу пункта 1.1 которого сетевая организация обязуется оказывать услуги  гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса  организационно технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через  технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном  федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, уставленном договором.

11.03.2011 ООО между «Искра-Энергосбыт» (сбытовой организацией) и ООО «Искра-Энергосети» (сетевой организацией) заключено соглашение о взаимодействии № 1 с целью урегулирования отношений сторон для обеспечения надежного и бесперебойного электроснабжения, пунктом 3.1.8 которого в обязанности сетевой организации включено оформление актов о  безучетном, бездоговорном потреблении электроэнергии абонентов ООО «Искра-Энергосбыт», а также представление их сбытовой организации.

ООО «Искра-Энергосбыт» (энергосбытовой организацией) и ООО «МЕХАНОБР» (абонентом) заключен договор поставки электроэнергии от 01.04.2007 № 7/эл, пунктом 1.1 которого установлено, что энергосбытовая организация обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Точка поставки по ТП-2 в данном договоре отсутствовала.

Поскольку электроэнергия фактически потреблялась объектами ООО «МЕХАНОБР» в период с марта по май 2011 года, ООО «Искра-Энергосети» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в отношении объектов ООО «МЕХАНОБР» в период с 01.03.2011 (момента расторжения договора поставки электроэнергии от 01.04.2007 № 7/эл) по 19.05.2011 (момента возникновения права                  ООО «Октябрьская энергосбытовая компания» распоряжаться электроэнергией в точке поставки, к которой присоединены объекты абонента) в сумме 591 416 рублей 45 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из текста искового заявления, в обоснование заявленных требований истец ссылается на акты бездоговорного потребления ответчиком в период с 01.03.2011 по 19.05.2011 электроэнергии от 27.05.2011 № 5, № 6. Кроме того, 15.02.2013 истцом повторно составлен акт о бездоговорном потреблении от 15.02.2013 № 1 (за тот же период потребления).

В соответствии с пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В силу пункта 153 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

При выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии сетевая организация, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) уведомление с предложением принять участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 154 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530).

Как справедливо указал суд первой инстанции, оценка актам безучетного потребления электроэнергии от 27.05.2011 № 5 и № 6 дана арбитражным судом при рассмотрении дела                            № А33-14336/2011. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2012 по данному делу установлено, что указанные акты не содержат обязательных сведений, предусмотренных пунктом 152 Правил функционирования