Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.08.2006 № 530.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Акт о бездоговорном потреблении от 15.02.2013 № 1 также не может считаться надлежащим доказательством, свидетельствующим о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии в период с 01.03.2011 по 19.05.2011, поскольку составлен по истечении двух лет после предполагаемого безучетного потребления.

Истец осуществляет расчет за бездоговорное потребление в период с 01.03.2011 по 19.05.2011 в соответствии с пунктом 7.3 договора от 01.04.2007 № 7/эл, ссылаясь на положения пункта 85 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. Объем потребленной абонентом электроэнергии рассчитан им за март 2011 года – по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному (с использованием показаний приборов учета электроэнергии, установленных в точках поставки на ТП-2 фидеры № 10, 19, за февраль 2011 года), за апрель и май 2011 года – как произведение присоединенной мощности и числа работы оборудования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  истцом не обосновано использование при расчете объемов электроэнергии выделенной мощности в размере 800 кВт, определенной в соответствии с техническими условиями от 22.08.2005 № 841, поскольку указанные технические условия представлены истцом в материалы дела в копии, подлинный экземпляр суду не представлен.

Ответчик представил в материалы дела технические условия на электроснабжение и установку приборов учета потребления электроэнергии, выданные истцом ответчику 21.05.2009, согласно которым заявленная мощность составляет 250 кВт. Однако подлинный экземпляр данных технических условий суду также не представлен.

Пунктом 85 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, предусмотрено, что сетевая организация, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя электрической энергии (обслуживаемых им потребителей), в течение 1 дня с даты, когда ей стало известно о факте такого потребления, направляет покупателю электрической энергии соответствующее уведомление с требованием:

- заключить в течение 30 дней с даты получения уведомления договор с гарантирующим поставщиком либо с энергосбытовой организацией (производителем (поставщиком) электрической энергии), обладающими правом на распоряжение электрической энергией;

- оплатить фактический объем потребления электрической энергии за весь период, в течение которого у покупателя электрической энергии отсутствовал договор с поставщиком электрической энергии, обладающим правом на распоряжение электрической энергией.

Вопреки требованиям указанных положений истцом уведомление ответчику было направлено только 25.03.2013, то есть по истечении двух лет после потребления ответчиком электроэнергии.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными на основании вышеизложенного. Учитывая, что доводы жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в дополнительном обосновании не нуждаются.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» ноября 2013 года по делу № А33-8261/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

 И.Н. Бутина

Судьи:

 В.В. Радзиховская

 Д.В. Юдин