Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Городецкого Валерия Владимировича ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, в сумме 48 543 рубля 53 копейки заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя относительно применения истцом неверных данных при расчете вреда, причиненного транспортным средством дорогам общего пользования федерального значения,  отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку указанные ответчиком данные не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, маршрут движения транспортного средства «Новосибирск-Иркутск», а также его протяженность (265 км) указаны в акте от 13.05.2010 № 273 (л.д. 13), с которым ознакомлен водитель Голковского А.В., что подтверждается его подписью в акте, при этом каких-либо возражений водителем при подписании акта не заявлено.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что маршрут движения транспортного средства указан в акте на основании представленных водителем документов  и его пояснений в момент выявления правонарушения.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» августа 2013 года по делу                           № А74-2402/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского

округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Д.В. Юдин

О.В. Петровская