Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-3045/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           «21» февраля 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

при участии:  от налогового органа (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва): Кыргыс О.А., представителя по доверенности от 12.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «12» декабря 2013 года по делу № А69-3045/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей  Санчат Э.А.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ИНН 1701037770, ОГРН 1041700531982) (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Тыва, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лава» (далее – ООО «Лава», общество) о взыскании недоимки по налогам, пени в сумме 30 722 рубля 23 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва  от 12 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение  от 06.09.2011 № 524 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, таким образом, при счислении срока на обращение в суд, суд первой инстанции должен был руководствоваться статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговый орган может обратиться с соответствующим заявлением в течении двух лет с момента истечения срока исполнения требования.

ООО «Лава», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «Лава».

Представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии реестра об отправке; копии решения от 09.11.2011 № 3389; копии решения от 09.11.2011 № 3390; копии решение налогового органа от 09.11.2011 № 2205.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Частью  2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, реестр об отправке; копия решения от 09.11.2011 № 3389; копия решения от 09.11.2011 № 3390 не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела копию решения налогового органа от 09.11.2011 № 2205, поскольку данный документ уже имеется в материалах дела, то есть не является новым доказательством, в то же время копия указанного документа, имеющаяся в материалах дела, отличается от представленной в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В связи с непредставлением обществом в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу, исчисляемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2010 год решением от 08.09.2011 № 21887 общество было привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 процентов от неуплаченной суммы налога. Сумма штрафа составила 30 722 рубля 23 копейки (расчет: налог к уплате в бюджет 614 444 рубля 67 копеек  х 5% х 1 месяц просрочки = 30 722 рубля 23 копейки). Всего задолженность составила 30 722 рубля 23 копейки.

Установив неуплату обществом штрафа налоговый орган, направил в адрес общества требование от 11.10.2011 № 2255 об уплате сумм недоимки, пеней, штрафов по состоянию на 11.10.2011.

Неисполнение обществом требования к установленному сроку явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя налогового органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с требование о принудительном  взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. При этом суд сослался на нормы, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, которой регулируются положения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Налоговый орган не согласен с данными выводами, указывает, что судом неверно определены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными доводами. Вместе с тем считает, что указанное обстоятельство не привело к принятию неверного решения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается тот факт, что общество в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога по УСН и обязано в силу положений статей 23, 80 Налогового кодекса Российской Федерации представлять соответствующие налоговые декларации.

Пунктом 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего нахождения.

Налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, предельный срок представления налоговой декларации в связи с уплатой налога по УСН за 2010 год является 31.03.2011.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Из представленного в материалы дела решения от 08.09.2011 № 21887 и пояснений налогового органа следует, что основанием для начисление штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации являлся факт несвоевременного представления налоговой декларации по налогу по УСН (11.04.2011).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса; дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

Из взаимосвязанного толкования названных положений следует, что дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть рассмотрены исключительно в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Принимая во внимание, что в силу статей 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом камеральной или выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, судам надлежит исходить из того, что дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

Из анализа положений статей 82, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок осуществления контрольных мероприятий, следует, что целью камеральной налоговой проверки является выявление соответствия содержащихся в налоговой декларации и в документах информации имеющимся у налогового органа сведениям, устранение возможных в декларации ошибок, правильности произведенного расчета при исчислении налога.

В представленных в материалы дела пояснениях (иск, отзыв) решениях налогового органа отражен лишь факт несвоевременной подачи налоговой декларации, и  не следует, что налоговым органом проверялись правильность исчисления налоговых платежей, проводились какие-либо мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации при представлении их в налоговый орган не требуется проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности.

Пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Пунктом 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В силу пункта 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение десяти дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Пунктом 6 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 данной статьи, в течение десяти дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения