Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-16293/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (заявителя) – Артищева О.В., на основании доверенности от 27.03.2013 № 282/1-в, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 октября 2013 года по делу № А33-16293/2013, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

совместное предприятие «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ИНН 2709001880, ОГРН 1022700711989) (далее – заявитель, СП «Аркаим») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Слесаревой А.Г. (далее – ответчик) об отмене постановления от 19.08.2013 об оценке имущества должника специалистом.

Из содержания оспариваемого постановления от 19.08.2013 об оценке имущества должника специалистом следует, что взыскателями в рамках сводного исполнительного производства                        № 3372/13/02/24СД являются общество с ограниченной ответственностью «Альянс» и компания Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) (далее – взыскатели).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2013 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2013 года заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, СП «Аркаим» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что заявитель устранил недостатки в полном объеме (с заявлением об устранении недостатков через сайт «Мой арбитр» 15.10.2013 были направлены: квитанция на почтовое отправление заявления в адрес ответчика; квитанция на почтовое отправление заявления в адрес взыскателя; копия доверенности на представителя).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Ответчик и взыскатели, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 25.12.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 27.12.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и взыскателей (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2013 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16.10.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края доказательства отправки (вручения) заявления ответчику и взыскателям (с учетом сводного исполнительного производства).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2013 года заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены. В обжалуемом определении судом первой инстанции указано, что 15.10.2013 в суд поступило заявление СП «Аркаим» (в электронном виде через систему «Мой арбитр») об устранении недостатков с указанием в качестве приложений: 1. Квитанция на почтовое отправление заявления в адрес МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; 2. Квитанция на почтовое отправление заявления в адрес взыскателя; 3. Копия доверенности на представителя. При этом, документы, перечисленные в приложении к заявлению суду фактически не представлены.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (действующий на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения) (далее – Временный порядок).

В соответствии с пунктом 1 параграфа 2 раздела I Временного порядка каждый отдельный документ должен быть отсканирован и загружен в систему подачи документов в виде отдельного файла. Количество файлов должно соответствовать количеству документов, подаваемых в суд, а наименование файлов должно позволять идентифицировать документ и количество страниц в документе. Пользователь загружает в систему подачи документов файлы, содержащие направляемое обращение. При этом в соответствующем поле указывается наименование (основное содержание) каждого документа (пункт 4 параграфа 5 раздела II Временного порядка).

Согласно пунктам 3, 4 раздела V Временного порядка, просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с настоящим Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. Если данные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд (согласно приложению № 2 к настоящему Порядку).

При поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии), в том числе: заявления (ходатайства), опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически системой подачи документов).

В случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется акт, который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.

Изучение поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости такие документы могут быть распечатаны.

В случае если поступившие в арбитражный суд документы подлежат направлению в арбитражный суд вышестоящей инстанции для рассмотрения (часть 2 статьи 257, часть 2 статьи 275 и часть 2 статьи 222.2 АПК РФ), распечатанные документы вместе с делом направляются в соответствующий арбитражный суд по почте. В суд вышестоящей инстанции направляется также диск, содержащий копии всех документов, поступивших в электронном виде в ходе рассмотрения дела в суде первой (апелляционной) инстанции.

Согласно информации о документе (л.д. 9), поступившим 15.10.2013 в электронном виде в Арбитражный суд Красноярского, в графе «Вложенные файлы» указано: заявление об устранении недостатков по делу № А33-16293/2013; квитанция на отправку заявления в адрес взыскателя; доверенность на представителя; квитанция на отправку заявления в МОСП УФССП Красноярского края. На материальном носителе (диске), приложенном к материалам дела (л.д. 8), документы, указанные в приложении к заявлению СП «Аркаим» об устранении недостатков, фактически имеются (в том числе: квитанция Почты России от 14.10.2013 № 51267 о направлении заказного письма МОСП по ИОПИП; квитанция Почты России от 14.10.2013 № 955 о направлении заказного письма Компании Баргер Лимитед). Доказательств направления в адрес заявителя уведомления о том, что представленные заявителем документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд либо составления акт об отсутствии документов, приложенных к заявлению об устранении недостатков, не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что документы, перечисленные в приложении к заявлению, суду фактически не представлены, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Не представление заявителем доказательств направления заявления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Альянс», также являющегося взыскателем по сводному исполнительному производству, не указано судом первой инстанции в качестве основания возвращения заявления.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции от 23 октября 2013 года о возвращении заявления в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2013 года по делу                № А33-16293/2013 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова