Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7120/2013к5

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» февраля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Радзиховской В.В., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от уполномоченного органа: Орешникова М.Б., представитель по доверенности от 24.09.2013 № 47, Гюнтер С.П., представитель по доверенности от 24.09.2013 № 48,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ПО «Сибтяжмаш» Рождественского Сергея Леонидовича: Шевчук С.Ю., представитель по доверенности от 02.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» декабря 2013 года по делу № А33-7120/2013к5, принятое судьей Ерохиной О.В.

установил:

председатель ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества «ПО «Сибтяжмаш» Сташкова С.Н. (ликвидатор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «ПО «Сибтяжмаш»  (далее – должник, ЗАО «ПО «Сибтяжмаш»)   (ИНН 2411017004, ОГРН 107241100188) банкротом как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2013 ликвидируемый должник – ЗАО «ПО «Сибтяжмаш» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08.12.2013, конкурсным управляющим должника утвержден Рождественский Сергей Леонидович (далее – Рождественский С.Л.).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №127 от 20.07.2013.

16.08.2013 в арбитражный суд поступило требование Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в размере 18 901 589 рублей 37 копеек, в том числе налог – 14 195 173 рублей 11 копеек, пени – 3 321 385 рублей 16 копеек, штрафы – 1 385 031 рубль 10 копеек.

Определением от 22.08.2013 требование принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 17.12.2013 требование удовлетворено частично. Требование уполномоченного органа    включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ЗАО «ПО «Сибтяжмаш» в размере 10 870 654 рублей 64 копеек, в том числе 8 121 697 рублей 87 копеек – основного долга, 1 657 044 рублей 67 копеек – пени, 1 091 912 рублей 10 копеек  штрафов.

В удовлетворении оставшейся части требования отказано.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган обратился  в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2013г. по делу №АЗ3-7120/2013 в части отказа включения в реестр требований кредиторов задолженности по налогу на прибыль в размере 5 862 380 рублей  основного долга, 1 638 723 рублей 33 копеек  пени, 239 119 рублей  штрафов отменить, удовлетворить требование уполномоченного органа в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- задолженность по налогу на прибыль в размере 5 862 380 рублей  основного долга, 1 638 723 рублей 33 копеек пени, 239 119 рублей  штрафов установлена решением по итогам выездной налоговой проверки от 31.01.2012 №2.11-01/02/1. ЗАО «ПО «Сибтяжмаш» не согласившись с решением налогового органа от 21.01.2012 №2.11-01/02/1 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным указанного решения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2012г. по делу АЗЗ-10753/2012 в удовлетворении требований ЗАО «ПО «Сибтяжмаш» было отказано. Решение вступило в законную силу 17.11.2012;

- несмотря на то, что  должником представлены 20.06.2013г. уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2009-2010гг. в связи с возвратом денежных средств, полученных субсидий в мае 2013г., складывается ситуация об отсутствии обязанности должника по уплате законно установленных налогов, при наличии решения суда первой инстанции о признании правомерным доначисленных сумм в ходе выездной налоговой проверки, что ведет к нарушению балансов частных и публичных интересов;

- при таких обстоятельствах, у суда первой  инстанции не имелось законных оснований для отказа  в удовлетворении требования   уполномоченного органа в указанной части.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06.02.2014, рассмотрение дела  отложено на 18.02.2014.

От конкурсного кредитора (ООО УК «Сибтяжмаш»)  в материалы дела поступили отзыв на апелляционную жалобу, в котором  доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные, ООО УК «Сибтяжмаш»   считает  обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа Орешникова М.Б. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с определением суда первой инстанции. Просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года по делу № А33-7120/2013к5 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ПО «Сибтяжмаш» Рождественского С.Л. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с определением суда первой инстанции. Просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года по делу № А33-7120/2013к5 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   проверяет законность и обоснованность определения  только в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Наличие у должника неисполненного обязательства по уплате долга в сумме 18 664 876 рублей 97 копеек, в том числе налог – 13 984 077 рублей 87 копеек, пени – 3 295 768 рублей 40 копеек, штрафы – 1 385 031 рубль  10 копеек  явилось основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение наличия задолженности по налогу на добавленную стоимость в материалы дела заявителем представлены налоговые декларации за 2 квартал 2011 года, 4 квартал 2012 года, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2012 № 2.11-01/02/1. В качестве основания для начисления штрафа заявителем в материалы дела представлены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2012 № 137, от 28.06.2012 № 375. В связи с образовавшейся задолженностью по уплате налога на добавленную стоимость в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 14.10.2011 № 17830, от 20.10.2011 № 800, от 27.12.2011 № 1157, от 01.03.2012 № 418, от 19.03.2012 № 72, от 12.04.2012 № 735, от 29.06.2012 № 1744, от 02.08.2013 № 1241, от 20.09.2012 № 701, от 29.01.2013 № 76, от 05.03.2013 № 748, от 29.03.2013 № 1074, от 22.04.2013 № 256, от 22.05.2013 № 470. Доказательства направления требования должнику представлены в материалы дела. В связи с тем, что требование должником не исполнено в добровольном порядке, налоговым органом вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика организации от 22.11.2011 № 3010, от 22.11.2011 № 3009, от 21.02.2012 № 163, от 12.04.2012 № 671, от 20.04.2012 № 777, от 28.05.2012 № 980, от 07.08.2012 № 1854, от 24.08.2012 № 1947, от 11.10.2012 № 2339, от 21.02.2013 № 525, от 03.04.2013 № 1221, от 25.04.2013 № 1462, от 22.05.2013 № 1891, от 18.06.2013 № 2452. В порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 20.02.2012 № 53, от 22.05.2012 № 243, от 13.06.2012 № 287, от 13.06.2012 № 286, от 01.11.2012 № 559, от 05.04.2013 № 176.

В подтверждение образования задолженности по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет РФ в материалы дела представлены налоговая декларация по уплате налога на прибыль за 6 месяцев 2011 года, решение № 2.11-01/02/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2012.

В связи с образовавшейся задолженностью по уплате налога на прибыль и начисленных пени в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 14.10.2011 № 17830, от 20.10.2011 № 802, от 13.12.2011 № 24265, от 18.01.2012 № 7, от 10.08.2012 № 373, от 01.03.2012 № 418, от 12.03.2012 № 766, от 05.04.2012 № 944, от 27.07.2012 № 698, от 27.07.2012 № 697, от 20.09.2012 № 703, от 20.09.2012 № 702, от 27.03.2013 № 20, от 05.04.2013 № 110, от 05.04.2013 № 111, от 22.05.2013 № 471, от 22.05.2013 № 472. Доказательства направления требования должнику представлены в материалы дела. Поскольку требование должником не исполнено в добровольном порядке, налоговым органом вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика организации от 22.11.2011 № 3010, от 22.11.2011 № 3007, от 22.11.2011 № 3008, от 08.02.2012 № 42, от 21.02.2012 № 164, от 27.03.2012 № 508, от 12.04.2012 № 671, от 12.04.2012 № 672, .от 04.05.2012 № 879, от 24.08.2012 № 1945, от 24.08.2012 № 1946, от 11.10.2012 № 2338, от 11.10.2012 № 2340, от 23.04.2013 № 1394, от 30.04.2013 № 1554, от 30.04.2013 № 1555, от 18.06.2013 3 2450, от 18.06.2013 3 2451. В порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 20.02.2012 № 53, от 22.05.2012 № 243, от 13.06.2012 № 287, от 13.06.2012 № 286, от 01.11.2012 № 559.

Из решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2012 № 2.11-01/02/1 следует, что закрытое акционерное общество «ПО «Сибтяжмаш» привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 5 020 рублей 02 копеек  штрафа за несвоевременную уплату сумм налога на добавленную стоимость и 293 119 рублей  штрафа за несвоевременную уплату сумм налога на прибыль организаций. Обществу предложено уплатить 100 404 рубля  налога на добавленную стоимость и 12 281 рубль 27 копеек  пени, 5 862 380 рублей  налога на прибыль организаций и 816 870 рублей 01 копейка  пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2012 по делу № А33-10753/2012 в удовлетворении заявления ЗАО «ПО «Сибтяжмаш» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Красноярскому краю от 31.01.2012 № 2.11-01/02/1 и о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 17.04.2012 № 2.12-15/05645 отказано.

Как установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2012 по делу № А33-10753/2012 в 2009-2010 годах ЗАО «ПО «Сибтяжмаш» получены денежные средства в рамках Закона Красноярского края от 07.07.2009 № 8-3500 «О государственной поддержке организаций машиностроительного комплекса края в 2009-2010 гг.» по договору от 29.12.2009 № 8 в сумме 29 311 897 рублей 97 копеек, в том числе в 2009 году – 17 603 831 рубль 56 копеек, в 2010 году – 11 708 066 рублей 41 копейка. Денежные средства предоставлены в форме субсидии на возмещение части затрат на производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, произведенного и реализованного организациями машиностроительного комплекса края. При исчислении налога на прибыль обществом 29 311 897 рублей 97 копеек включены в состав расходов. Судом установлено, что включалось  обществом в расходы  в связи с оплатой в рамках исполнения им агентского договора № 3 от 01.12.2007, заключенного с ЗАО «Сибтяжмаш»  по погашению задолженности перед обществом «Красноярскэнергосбыт» за поставленную электроэнергию. Суд пришел к выводу, что поскольку электроэнергия обществом «Красноярскэнергосбыт» поставлена закрытому акционерному обществу «Сибтяжмаш», а не закрытому акционерному обществу «ПО «Сибтяжмаш», расходы на уплату поставленной электроэнергии могут быть учтены, при соблюдении требований действующего законодательства, в бухгалтерском и налоговом учете ЗАО «Сибтяжмаш», а не ЗАО «ПО «Сибтяжмаш». Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «ПО «Сибтяжмаш», суд решение налогового органа в части выводов о неправомерном уменьшении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, осуществленных налогоплательщиком в рамках агентского договора от 01.12.2007 №7, заключенного с закрытым акционерным обществом «Сибтяжмаш», доначислении соответствующих сумм налога на прибыль, пени, штрафа признал законным и обоснованным.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год закрытым акционерным обществом «ПО «Сибтяжмаш» полученная субсидия в размере 17 603 832 рублей учтена в составе внереализационных доходов и в составе внереализационных расходов. Денежные средства в размере 11 708 066 рублей, полученные в 2010 году, учтены обществом в составе внереализационных доходов и в составе внереализационных расходов, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2010 год.

В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2012 по делу № А33-8263/2012 удовлетворены исковые требования Министерства промышленности и энергетики Красноярского края о взыскании субсидии на возмещение части затрат на производство электрооборудования,