Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          24 февраля 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Промышленное машиностроение»): Мунц М.В., представителя по доверенности от 07.11.2013, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛМ-Монтаж»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  16 декабря 2013 года по делу  № А33-18084/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей  Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЛМ-Монтаж» (ИНН 2465111638,             ОГРН 1072465005645; далее – истец, покупатель, ООО «СЛМ-Монтаж») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное машиностроение» (ИНН 2460240502, ОГРН 1122468048295; далее - ответчик, поставщик, ООО «Проммашстрой») о взыскании предоплаты в размере  200 000 рублей, неустойки в размере 24 717 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное машиностроение» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЛМ-Монтаж» о взыскании стоимости поставленного товара в размере 174 500 рублей. Определением от 03.12.2013 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «16» декабря 2013 года в удовлетворении первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначального иска, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СЛМ-Монтаж» ссылается на то, что уведомление о готовности товара к отгрузке в адрес ООО «СЛМ-Монтаж» от продавца не поступало, следовательно, обязанности осуществить платеж оставшейся части стоимости поставляемого товара у покупателя не возникло.

ООО «Проммашстрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод об отсутствии у ответчика обязанности поставить товар в связи с тем, что истцом не была произведена полная предоплата за товар.

Истец (общество с ограниченной ответственностью «СЛМ-Монтаж») в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛМ-Монтаж» - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и от ответчика не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29.05.2013 между ООО «Проммашстрой» (поставщик) и ООО «СЛМ-Монтаж» (покупатель) заключен договор поставки №13.01-10, в соответствии с пунктом 2.1. которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить указанный в спецификации поставки товар. С учетом пункта 3.1 договора стоимость поставляемого товара, расходы по упаковке, маркировке, погрузке и перевозке определяются в согласованной сторонами спецификации на каждую партию товара.

Согласно пункту 4.3 договора поставщик обязан не позднее, чем за 5 календарных дней до предполагаемого дня отгрузки товара письменно уведомить покупателя о дате отгрузки товара и предполагаемой дате его прибытия на объект. Согласно пункту 4.6 договора товара поставляется поставщиком на условиях, указанных в спецификациях поставки.

Пунктом 4.15 договора предусмотрено, что приемка товара и документации на него осуществляется по акту приемки товара и товарной накладной, подписанной сторонами. Согласно пункту 4.16 договора поставка товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12). Датой поставки товара является дата подписания товарной накладной без замечаний.

Согласно спецификации №1 к договору №13.01-10 поставке подлежал подъемник двухмачтовый, частотный регулятор на общую сумму 374 500 рублей. В стоимость товара входит стоимость самой продукции, включая: НДС; расходы, связанные с погрузкой товара, стоимость документации на товар в 2 экземплярах на русском языке (паспорт качества); инструкции по применению; расходы на упаковку и маркировку. Доставку и выгрузку товара с транспортного средства в месте доставки товара осуществляет покупатель своими силами за счет собственных средств. Гарантийный срок нормальной эксплуатации товара составляет 12 месяцев с даты ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 2 спецификации цена товара на указанное количество является фиксированной и изменению не подлежит при условии соблюдения покупателем сроков и условий оплаты, согласованных в настоящей спецификации.

Согласно пункту 3 спецификации оплата за весь товар производится  покупателем в следующем порядке:

покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 50%, указанных в п.п.1 настоящей Спецификации, выплачивается в течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора, на основании выставленного счёта;

второй (окончательный) платеж в размере 50% от общей стоимости настоящей Спецификации, выплачивается в течение 3 рабочих дней по факту готовности товара к отгрузке в транспортную компанию для транспортировки до объекта покупателя, на основании выставленного счета.

Согласно пункту 4 спецификации срок поставки: 30 рабочих дней с момента поступления авансового платежа, указанного в п. 3.1 настоящей спецификации на расчетный счет поставщика. Поставщик имеет право досрочной поставки товара, срок которой должен   быть обязательно согласован с покупателем. При задержке покупателем оплаты авансовых, промежуточных платежей и окончательного расчета, срок поставки товара увеличивается на соответствующее количество календарных дней.

29.05.2013 ООО «Проммашстрой» выставило ООО «СЛМ-Монтаж» счет от 29.05.2013 №94  на оплату товара на сумму 374 500 рублей.

13.06.2013 ООО «СЛМ-Монтаж» по платежному поручению от 13.06.2013 №777 перечислило ООО «Проммашстрой» предоплату за поставку товара в сумме 200 000 рублей.  

Письмом от 26.07.2013 ООО «Проммашстрой» сообщило, что поставка продукции осуществлена 25.07.2013, необходимо осуществить платеж в размере 174 500 рублей.  По договору подряда №13.01 -11 от 29.05.2013 монтажные работы начали производиться 25.07.2013.

Доказательств внесения оставшейся суммы в размере 174 500 рублей в материалы дела не представлено.

Первичных доказательств (накладных, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи и т.д.), подтверждающих передачу ответчику товара на общую сумму 374 500 рублей, в материалы дела не представлено.

Претензией от 30.08.2013 исх. №281 ООО «СЛМ-Монтаж» уведомило                                      ООО «Проммашстрой» о расторжении договора поставки №13.01 -10 от 29.05.2013, в течение 10 дней с момента получения претензии просило вернуть сумму предоплаты в размере                         200 000 рублей.

Претензией от 04.10.2013 ООО «Проммашстрой» предлагало истцу исполнить свои обязательства по договору поставки №13.01 -10 от 29.05.2013.

Письмом от 04.10.2013 ООО «СЛМ-Монтаж» уведомило ООО «Проммашстрой» об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №13.01-10 от 29.05.2013.

В связи с невозвращением ответчиком истцу предоплаты в размере 200 000 рублей,                ООО «СЛМ-Монтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, исходил их того, что истцом по первоначальному иску допущено нарушение договора - не произведена оплата товара в срок, предусмотренный договором, договор от 29.05.2013 №13.01-10 в установленном законом порядке не расторгнут, срок исполнения ответчиком обязательства не наступил, следовательно, у истца право на возврат суммы аванса отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 29.05.2013 заключен договор №13.01-10, являющийся по своей правовой природе договором купли-продажи, правоотношения по которому регламентированы  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

С учетом пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Согласно спецификации №1 к договору стороны фактически согласовали 100% предоплату товара, поскольку предусмотрели, что покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 50% стоимости товара в течение пяти банковских дней после подписания настоящего договора, второй (окончательный) платеж в размере 50% от общей стоимости настоящей Спецификации, выплачивается покупателем в течение трех рабочих дней по факту готовности товара к отгрузке в транспортную компанию для транспортировки до объекта покупателя, на основании выставленного счета.

Срок поставки товара стороны поставили в зависимость от даты поступления платежей, предусмотренных в пункте 3.1 спецификации (то есть в полном объеме), определив его следующим