Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14288/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «21» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Интерра»): Приходько П.В., представителя по доверенности от 23.05.2013, паспорт;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение»): Чащиной М.А., представителя по доверенности от 20.04.2013, паспорт; Кутовой Н.Н., представителя по доверенности от 06.08.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью   «Золотое сечение»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «15» ноября 2013 года по делу  № А33-14288/2013, принятое  судьей  Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерра» (ИНН 2464036794,                           ОГРН 1022402296982; далее – истец, ООО «Интерра») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (ИНН 2466214940, ОГРН 1082468051820; далее – ответчик, ООО «Золотое сечение») о взыскании 530 559 рублей 94 копеек долга, 117 760 рублей 30 копеек штрафа по договору поставки от 17.04.2012 № 1.

Определением от 13.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - КГКУ «УКС»).

07.10.2013 от ООО «Золотое сечение» в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Интерра» о взыскании 1 340 151 рубля 96 копеек штрафа за просрочку исполнения обязательства. Определением от 14.10.2013 встречное исковое заявление ООО «Золотое сечение» принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «15» ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью                      «Золотое сечение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерра» взыскано 543 626 рублей 19 копеек, из них: 530 559 рублей 91 копейка долга, 13 066 рублей 28 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Интерра» в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Золотое сечение» ссылается на следующие обстоятельства:

- в абзацах 4 и 5 пункта 4.1 договора № 1 от 17.04.2012 допущена опечатка, поскольку           15% от суммы договора составляют - 502 556 рублей 98 копеек, а не – 1 005 113 рублей                 97 копеек, как указано в договоре;

- покупатель свои обязанности по договору выполнил и перечислил продавцу денежные средства в размере 2 819 820 рублей, то есть в большем размере, чем он обязан был перечислить по условиям договора;

- обязанность по перечислению продавцу оставшейся суммы в счет оплаты товара по условиям договора у покупателя не наступила, поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ до настоящего времени сторонами не подписан;

- товар поставлен поставщиком не в полном объеме, а лишь на сумму 1 119 820 рублей.

ООО «Интерра» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что при заключении договора стороны определили размер предоплаты в твердой денежной сумме, а окончательная стоимость работ в дальнейшем была изменена сторонами в сторону увеличения; поставленный товар ответчик получил в полном объеме и фактически распорядился им, передав его Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» и получив за него оплату. Считает решение Арбитражного суда Красноярского края в обжалуемой части законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства») отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось и не направило своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель ответчика поддержал представленное ходатайство б отказе от встречных исковых требований и прекращении производства по делу № А33-14288/2013 в части рассмотрения встречного иска ООО «Золотое сечение».

Представитель истца не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представление ответчиком ходатайства об отказе от встречных требований расценивается судом апелляционной инстанции как несогласие ответчика с решением суда первой инстанции в указанной части.

Представитель ООО «Золотое сечение» в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» ноября 2013 года по делу  № А33-14288/2013 в части удовлетворения первоначальных исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Интерра» изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить  решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО «Интерра» и от истца не поступили возражения, ответчик представил ходатайство об отказе от встречных исковых требований, суд  руководствуясь  частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения только в части удовлетворения исковых требований и отказа в удовлетворении встречного иска.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.04.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 1, по условиям которого поставщик изготавливает оконные блоки в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с приложением № 1 к договору (спецификация), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 11.7 договора поставщик приступает к изготовлению позиции 6 и 9 спецификации, Приложение № 1 к настоящему договору, только после письменного указания покупателя.

Согласно пункту 2.3 договора общая сумма договора составляет 3 350 379 рублей 90 копеек с учетом НДС 18%.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за поставляемый товар производится в следующем порядке:

- предоплата 5% от суммы договора, что составляет 167 519 рублей с учетом НДС 18% после подписания договора;

- предоплата 35% от суммы договора, что составляет 1 172 632 рубля 97 копеек с учетом НДС 18%  после согласования образца п. 11.10;

- предоплата 15% от суммы договора, что составляет 1 005 113 рублей 97 копеек, с учетом НДС 18% на начало монтажа товара (оконных коробок) на объекте покупателя (ул. Горького 27, г. Красноярск);

- предоплата 15% от суммы договора, что составляет 1 005 113 рублей 97 копеек с учетом НДС 18% на начало монтажа товара (оконных створок) на объекте покупателя (ул. Горького 27, г. Красноярск).

Окончательная оплата после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору. При окончательном расчете покупатель уменьшает стоимость оплаты товара по договору на сумму штрафа за несвоевременное выполнение обязательств по договору (пункт 11.12 договора).

В соответствии с разделом 12 договора неотъемлемой частью договора являются приложения: № 1 (спецификация); № 2 (техническое задание на товар; принципиальные узлы на товар и установочные узлы); № 3 (конструкторская документация на товар); № 4 (сетевой график поставки и монтажа товара).

Письмом от 14.06.2012 № 14 истец обратился в адрес ответчика (получено 15.06.2012), в котором указал, что из-за невыполнения ответчиком обязательств по договору поставки №1 от 17.04.2012 (ответчиком не отданы истцу фасадная фурнитура (петли, ручки, защелки) оконная), ответчик не может продолжать работу по изготовлению оконных блоков, так как от конфигурации и размеров фурнитуры зависит ширина стеклопакета, вид уплотнителя, а это несет за собой изменение в размерах. Так же не оговорен монтаж новых оконных блоков в старые коробки, по месту возникают неразрешимые вопросы и трудности их монтажа; финансирование договора остановилось на предоплате 5% от стоимости договора, образец оконного блока ОК-2 истцом предоставлен 10.05.2012, факт несогласования ответчиком предоставленного образца  умышленно затягивается, так как пункт договора о порядке расчетов гласит: предоплата 35% от суммы договора, после согласования образца п.11.10. (после подписания договора поставщик по истечении 14 рабочих дней предоставляет покупателю на согласование один образец товара (оконный блок ОК-2).

Согласно приложению к договору 23.07.2012 стороны согласовали размеры наружных блоков ОК-1, ОК-2, ОК-9, внутренних блоков ОК-1, ОК-2, ОК-9.

Согласно подписанному сторонами приложению № 5 к договору поставки от 17.04.2012 №1, спецификации, общая стоимость товара составляет 3 546 734 рубля.

Письмом от 24.05.2013 № 58 ответчик отказался оплатить работы, ссылаясь на выявленные дефекты товара.

Согласно письму КГКУ «УКС» от 16.05.2013 № 02-1500 монтаж оконных коробок и створок на объекте культурного наследия федерального значения «Архиерейский дом,                  1866—1886 гг.», находящемся в собственности Красноярского края, ул. Горького, 27, производился ООО «Интерра» с 29.08.2012 и выполнен в полном объеме.

Платежными поручениями от 05.03.2013 № 88, 29.12.2012 № 114, от 05.10.2012 № 801, от 25.07.2012 № 585, от 03.07.2012 № 499, от 27.04.2012 № 261 во исполнение условий договора поставки от 17.04.2012 № 1 ответчик перечислил истцу 2 819 820 рублей. Истец обращался в адрес ответчика с письмом от 25.04.2013 № 11 (получено 25.04.2013) с просьбой выполнить условия договора поставки от 17.04.2012 № 1, оплатить оставшуюся сумму 530 559 рублей 90 копеек.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо КГКУ «УКС» от 05.07.2013 № 01-1925 о выявленные замечаниях (в том числе) в отношении окон, оконных откосов и подоконных досок.

Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременную оплату товара по договору покупатель  уплачивает поставщику штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования.

За несвоевременную оплату товара истец начислил ответчику штраф в размере 117 760 рублей 30 копеек за периоды с 30.08.2012 по 05.10.2012, с 06.10.2012 по 29.12.2012, с 30.12.2012 по 05.03.2013, с 06.03.2013 по 15.07.2013.

Согласно акту сверки произведенных работ от 18.10.2013 комиссия в составе представителя Краевого государственного казенного учреждения «Управления капитального строительства», представителя ООО «Интерра» установила, что ООО «Интерра» в период с 28.08.2012 установило на объекте культурного наследия федерального значения «Архиерейский дом, 1866-1886 г.г.» находящемся в собственности Красноярского края, расположенном по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Горького 27, оконные блоки ОК-1 + подоконная доска в количестве    15 штук, оконные блоки ОК-2 + подоконная доска в количестве 26 штук, оконные блоки ОК-3 + подоконная доска в количестве 5 штук, оконные блоки ОК-4 + подоконная доска в количестве        2 штуки, оконные блоки ОК-5 + подоконная доска в количестве 1 штука, оконные блоки ОК-8 + подоконная доска в количестве 2 штуки, оконные блоки ОК-9 + подоконная доска в количестве     16 штук. Данные работы проводились ООО «Интерра» в рамках заключенного  ООО «Интерра» и ООО «Золотое Сечение» договора поставки №1 от 17.04.2012.

Согласно письму от 21.10.2013 № 02-3554 КГКУ «УКС» претензий по качеству вышеуказанных изделий не имеет, оконные блоки и подоконные доски приняты и оплачены                       ООО «Золотое сечение» в полном объеме.

Претензий по количеству установленных оконных блоков и качеству вышеуказанных оконных блоков у Краевого государственного казенного учреждения «Управления капитального строительства» нет.

Ссылаясь на то, что предоплата ответчиком перечислена не в полном объеме, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края, просит взыскать 530 559 рублей 94 копейки долга, 117 760 рублей 30 копеек штрафа по договору поставки от 17.04.2012 № 1.

Ответчик, предъявляя встречный иск о взыскании с ответчика 1 340 151 рубль 96 копеек штрафа, указывает на следующие основания его предъявления и доказательства обстоятельств, на которые он ссылается:

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 17.04.2012 № 1 срок изготовления товара, указанного в приложении № 1 составляет 80 календарных дней со дня поступления первой предоплаты на расчетный счет поставщика. Поставка товара или его частей определяется приложением № 4 (сетевой график поставки и монтаж товара) к договору. Приложение № 4 подписывается совместно с приложением № 3 к договору.

Платежным поручением от 27.04.2012 № 261 покупатель перечислил на расчетный счет поставщика 167 519 рублей предоплаты. С учетом того, что 28 и 29 апреля 2012 года были выходными днями, денежные средства поступили на счет поставщика 30.04.2012.

Следовательно, по условиям пункта 5.3 договора в течение 80 дней, начиная с 30.04.2012, то есть в срок до 19.07.2012 поставщик обязан был изготовить и поставить товар покупателю.

По товарной накладной от 28.08.2012