Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-5237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от кредитора (Кобелева Алексея Геннадьевича) - Марьясова К.В. - представителя по доверенности от 24.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДилерСнаб» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «29» августа 2013 года по делу № А74-5237/2012, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

в  рамках  дела   о  банкротстве  открытого акционерного общества «Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие» (ОГРН 1021900529254, ИНН 1901002245) определением  суда  от 28.08.2013 утвержден  конкурсным управляющим должника Мальцев Алексей Анатольевич.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный  кредитор – ООО «ДилерСнаб»  обратился с апелляционной жалобой, в  которой  просит отменить  определение суда   первой  инстанции от 28.08.2013, в которой   указал, что постановлением Третьего  арбитражного  апелляционного  суда   от «21» октября 2013 года  по  делу  №А74-5237/2012 определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» июля 2013 года по делу № А74-5237/2012 отменено, которым было включено  в реестр  требований кредиторов  должника   требование  Кобелева А.Г. в размере 30 млн. рублей. В  связи  с этим  требование  Кобелева А.Г.  подлежит  исключению из  реестра  кредиторов должника, следовательно, решение собрания  кредиторов должника  (протокол от 16.08.2013)  об  избрании кандидатуры   арбитражного  управляющего Мальцева А.А. принято меньшинством  голосов. При  принятии  решения 16.08.2013 о  выборе   кандидатуры конкурсного управляющего  должника ООО «ДилерСнаб» (имеющее  наибольшее  количество  голосов без  учета  голосов  Кобелева А.Г.)  голосовало   на  кандидатуру  арбитражного  управляющего Балашко Л.В.    Кроме  того, в  связи  с  исключением  требования  Кобелева А.Г.     из  реестра  требований  кредиторов  должника большинством голосов, принадлежащих ООО «ДилерСнаб», в качестве  конкурсного  управляющего была  избрана   кандидатура  арбитражного  управляющего  Балашко Л.В. Собрание  кредиторов должника 16.08.2013 оспорено  в арбитражный  суд.

Постановлением  Третьего  арбитражного  апелляционного   суда  от 21.10.2013 отменено определение   Арбитражного суда Республики Хакасия,  в удовлевторении   требования  Кобелева А.Г.  о  включении  в  реестр  требований  кредиторов   должника отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 определение суда первой инстанции отменено в обжалуемой  части  в   части утверждения  конкурсным управляющим открытого  акционерного  общества  «Усть-Абаканское  ремонтно-техническое   предприятие» Мальцева Алексея Анатольевича, члена некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». В указанной  части разрешен вопрос   по  существу, утверждена конкурсным управляющим открытым акционерным обществом «Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие» Балашко  Людмила  Викторовна  (член некоммерческого партнёрства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 10.01.2014  отменено постановление Третьего  арбитражного  апелляционного   суда  от 21.10.2013, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.07.2013 оставлено  в  силе.

В  связи  с  отменой   постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 10.01.2014 постановления Третьего  арбитражного  апелляционного   суда  от 21.10.2013,  Кобелев Алексей Геннадьевич   обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013  по делу № А74-37/2012 по новым обстоятельствам.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014  заявление Кобелева Алексея Геннадьевича  о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по делу N А74-5237/2012 по новым  обстоятельствам удовлетворено, п Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по делу N А74-5237/2012 отменено по новым  обстоятельствам, назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества  с  ограниченной  ответственностью «ДилерСнаб»  на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2013  года по делу N А74-5237/2012 на 20 февраля 2014 года на 17 час. 00 мин., которое состоится в здании Третьего арбитражного апелляционного суда, по адресу: город Красноярск, улица Мира, 9 (зал № 3).

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей  иных лиц, участвующих  в деле.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с очередным ежегодным  отпуском судьи Магда О.В. произведена ее замена в судебном составе по настоящему делу на судью Юдина Д.В.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16-20 час. 24.02.2014. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель Кобелева А.Г.  опроверг доводы   жалобы по  основаниям, изложенным в  отзыве  на  жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие» (далее – общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по денежным обязательствам перед кредиторами и обязательным платежам и неспособностью её погасить.

Определением арбитражного суда от 05 декабря 2012 года заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 23 января 2013 года заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден Мальцев А.А.

Определением арбитражного суда от 07 мая 2013 года отложено судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения на 15 июля 2013 года, удовлетворено ходатайство временного управляющего, срок процедуры наблюдения в отношении должника продлен до 29 июля 2013 года.

Определением арбитражного суда от 15 июля 2013 года судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения отложено на 02 августа 2013 года.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 02 февраля 2013 года в газете «Коммерсантъ» №19.

Решением арбитражного суда от 06 августа 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2013 года) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 29 января 2014 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Мальцева А.А. Названным решением от 06 августа 2013 года назначено судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего должником на 28 августа 2013 года.

В  суд  первой  инстанции     от исполняющего обязанности конкурсного управляющего поступил протокол собрания кредиторов от 16 августа 2013 года. От Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Мальцева Алексея Анатольевича требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), от Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (открытое акционерное общество) поступило ходатайство о рассмотрении вопроса в отсутствие представителя банка.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из  материалов  дела  следует и  установлено  судом  первой  инстанции,  что решением арбитражного суда от 06.08.2013 должник - Открытое акционерное общество «Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие»  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Мальцева А.А.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Определение кандидатуры конкурсного управляющего в силу статьи 45 Закона о банкротстве производится по решению собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Решением от 06.08.2013 арбитражный суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на арбитражного управляющего Мальцева А.А., обязал его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Судом  первой  инстанции установлено, что   из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов, состоявшегося 16.08.2013, следует, что в собрании приняли участие представители: Федеральной налоговой службы, ОАО «АКБ-Связь Банк», Вознесенский А.П., Жужжалов И.Б., Глазун Н.М., ООО «Дилерснаб», Кобелев А.Г., ООО «АгроТехКомплект», ООО «ЧОП Квинтес», что составляет 95,31% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

В повестку собрания кредиторов вторым вопросом был включен вопрос определения саморегулируемой организации, а также кандидатуры конкурсного управляющего.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Мальцев А.А. предложил определить в качестве саморегулируемой организации - некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», в качестве кандидатуры конкурсного управляющего – Мальцева Алексея Анатольевича.

Представитель ООО «Дилерснаб» предложил в качестве саморегулируемой организации - некоммерческое партнёрство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», в качестве кандидатуры конкурсного управляющего - Балашко Людмилу Викторовну.

По итогам голосования «За» некоммерческое партнёрство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», кандидатуру конкурсного управляющего Балашко Л.В. отдано 20 000 000 голосов, что составляет 34.03% от голосов кредиторов, присутствовавших на собрании; «За» некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», кандидатуру конкурсного управляющею Мальцева А.А. отдано 36 699 512 голосов, что составляет 62.45% от голосов кредиторов, которые присутствуют на собрании. Воздержались от голосования 2 245 019 голосов, что составляет 3.52% от голосов кредиторов, присутствовавших на собрании.

По результатам голосования по второму вопросу повестки собрания большинством голосов принято решение: о выборе кандидатуры конкурсного управляющего и утверждении в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Мальцева Алексея Анатольевича – члена некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих