Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

«Меркурий».

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения.

Из протокола собрания кредиторов от 16.08.2013 следует, что кредиторы должника большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, приняли решение о выборе арбитражного управляющего из числа членов той же саморегулируемой организации, что был утвержден временный управляющий в процедуре наблюдения. Собрание кредиторов проведено с соблюдением положений статей 12, 14, 15 Закона о банкротстве, являлось правомочным. Указанное решение собрания кредиторов на дату судебного заседания не оспорено, не признано в установленном порядке недействительным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

22.08.2013 от некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Мальцева Алексея Анатольевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный суд первой   инстанции установил, что кандидатура Мальцева Алексея Анатольевича на момент проведения судебного заседания соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Постановлением  Третьего  арбитражного  суда   от  13.02.2014 отменено   определение  суда первой  инстанции, которым   признано  недействительным   решение  собрания кредиторов  должника  от  6.08.2013, разрешен  вопрос  по  существу,  в удовлетворении заявления  кредитора ООО  «ДилерСнаб» о признании   недействительным   решения  собрания   кредиторов  ОАО «Усть-Абаканское  ремонтно-техническое предприятие»  от 16.08.2013  отказано.

Учитывая, что Законом о банкротстве не предусмотрено право на проведение повторного собрания кредиторов с вопросами повестки дня первого собрания кредиторов, действительность которого установлена вступившими в законную силу судебными актами,  судом   апелляционной  инстанции  не  может  быть принято  во  внимание  собрания кредиторов ООО «Усть-Абаканское РТП» от 01.11.2013.

Принимая  во  внимание   указанные положения  права, учитывая  обстоятельства  дела,  в том числе   постановление  Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 10.01.2014, Определение  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 10.02.2014 №ВАС-19250/2013 об отказе в передаче дела в Президиум    Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2014,   суд  апелляционной инстанции   соглашается  с  выводом суда первой  инстанции    о том, что  в  силу  положений статей 45, 127 Закона о банкротстве  следует  утвердить Мальцева Алексея Анатольевича конкурсным управляющим должника.

При совокупности изложенных обстоятельств доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение  в  обжалуемой  части по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения в связи с отсутствием в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указаний на необходимость оплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия  от «29» августа 2013 года по делу № А74-5237/2012 в  обжалуемой  части  оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного  месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин