Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам. Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам, за исключением указанного в пункте 65 настоящего документа случая продажи электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику (пункт 5).

Пунктом 98 Основных положений предусмотрено, что предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчётного периода.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1179 утверждены Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее – Правила №1179), которые устанавливают порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), в том числе порядок определения коммерческим оператором оптового рынка составляющих предельных уровней нерегулируемых цен. Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединённых в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами. Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объёмам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объёмы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 10 Правил №1179 рассчитываемые в соответствии с настоящими Правилами предельные уровни нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет по форме согласно приложению. Начиная с расчётного периода, с которого предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей в соответствии с настоящими Правилами, предельные уровни нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет для каждой группы (подгруппы) потребителей.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств правомерности расчета нерегулируемых цен на электрическую энергию и расчет предельных уровней, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что ответчик, каких либо возражений, относительно выставленных истцом к оплате счета и счета - фактуры в адрес истца не направлял, предъявленную к оплате стоимость электрической энергии не оспаривал.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а именно договор энергоснабжения №15210 от 24 декабря 2007 года, приложения и дополнительные соглашения к договору, документы, содержащие сведения о предельных уровнях нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) гарантирующего поставщика электрической энергии открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в июле 2013 года, расчёты, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о необоснованности возражений ответчика относительно неверности произведённого истцом расчёта.

Расчет задолженности истца повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчик контррасчет суду апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 2 249 175 рублей 82 копеек задолженности за  полученную в июле 2013 года электроэнергию.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 132 рублей 88 копеек за период с 20 августа по 30 сентября 2013 года.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что оплата задолженности за поставленную в июле 2013 года электроэнергию ответчиком не произведена, в связи, с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика указанную выше задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне  исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика. Поскольку последнему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и до настоящего момента доказательства ее уплаты в добровольном порядке отсутствуют, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» октября 2013 года по делу № А74-4753/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597, пгт. Усть-Абакан Республики Хакасия) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин