Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

оспариваемым постановлением, в котором на первой странице указано, что при рассмотрении дела присутствовал по доверенности Грушевский Н.Н.

Арбитражный суд Красноярского края, в ходе рассмотрения настоящего спора по ходатайству заявителя вызвал и допросил в качестве свидетеля Грушевского Николая Николаевича.

Грушевский Н.Н. сообщил суду первой инстанции о том, что 26.08.2013 ко времени, указанному в протоколе об административном правонарушении, он являлся в помещение административного органа по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33, 7 этаж. Грушевский Н.Н. сначала обратился в приемную, где ему секретарь отказала в регистрации его явки, а затем в юридический отдел, предъявив доверенность от 20.05.2013 № 153, где ему отказали в участии рассмотрения дела по причине того, что он не является законным представителем общества.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон и показания свидетеля, апелляционная коллегия считает вывод суда первой инстанции о непринятии административным органом мер, направленных на обеспечение права организации на допуск и участие в рассмотрении дела защитника - Грушевского Н.Н. не соответствующим представленным в материалы дела доказательством и установленным обстоятельствам дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие порядка регистрации лиц, явившихся в административный орган для участия в рассмотрении дел, является фактором, затрудняющим реализацию права организации на участие в рассмотрении дела, является необоснованным. Заявителем не доказано, что его представитель Грушевский Н.Н. прибыл на рассмотрение дела об административном правонарушении в кабинет (516), указанный в протоколе об административном правонарушении от 13.08.2014. Явка Грушевского Н.Н. в приемную и юридический отдел Службы, не свидетельствует о том, что представитель прибыл на рассмотрение дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении не рассматривается секретарем либо юридическим отделом административного органа.    Грушевским Н.Н. не доказано, что он не был допущен к рассмотрению дела об административном правонарушении заместителем руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Кузнецовым А.П., лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении отражено, что дело об административным правонарушении рассматривалось 26.08.2013 в 16 часов 40 минут в отсутствие законного представителя ООО УК «Жилкомресурс», уведомленного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ходатайств и отводов не поступало.

Довод общества о том, что оспариваемое постановление содержит указание на участие при рассмотрении дела представителя общества по доверенности Грушевского Н.Н. опровергается содержание указанного постановления.

Кроме того, доводы общества, изложенные в заявлении об отмене постановления от 26.08.2013 № 959-ж/13, поданном в Арбитражный суд Красноярского края (л.д. 6-17) и показания свидетеля Грушевского Н.Н., полученные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, противоречат друг другу, а именно: в заявлении общество указывает на то, что Грушевский Н.Н. присутствовал при рассмотрении административного дела, однако был допущен Службой только в качестве слушателя без процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ. Из показаний Грушевского Н.Н. следует, что к участию в рассмотрении дела его не допустили.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции критически оценивает показания Грушевского Н.Н., допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля. 

Таким образом, довод заявителя о том, что представитель по доверенности от 20.05.2013  № 153 Грушевский Н.Н. не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, проверен судом апелляционной инстанции и признан неподтвержденным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что требования статей 28.2, 28.4, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административным правонарушении и вынесении оспариваемого постановления административным органом соблюдены. Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтвержден документально.

Нарушение процедуры привлечения ООО УК «Жилкомресурс» к административной ответственности, в связи с недопуском уполномоченного представителя                                               ООО УК «Жилкомресурс» Грушевского Н.Н. к участию в деле об административном правонарушении, документально не подтверждено. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что при принятии оспариваемого постановления Служба располагала доказательствами надлежащего извещения законного представителя                               ООО УК «Жилкомресурс».

Следовательно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 29.7 КоАП РФ для рассмотрения дела, Службой не соблюдены, права, установленные статьей 25.1 КоАП РФ не обеспечены.

Апелляционная коллегия полагает, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,                        за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, являются юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.

Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ за нарушение требований пункта 8 Перечня мероприятий № 290-П, части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, выразившееся в не установлении общедомового (коллективного) прибора учета электрической энергии.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261 постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 № 290-п утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме утвержден в Красноярском крае (далее - Перечень).

Пунктом 8 Перечня предусмотрена обязанность ответственного лица по установке коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии и в качестве ответственного лица указана управляющая организация.

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством                              и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей воды, электроэнергии в многоквартирных домах, проведению ремонта изоляции трубопроводов систем отопления и горячего водоснабжения в подвальных помещениях возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

В статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано