Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской  О.В.,

судей: Бутиной И.Н.,  Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии:  от общества с ограниченной ответственностью «Аренда»: Головановой С.И., представителя по доверенности от 15.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от   26 ноября 2013   года по делу  № А33-3416/2013, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аренда»   (ИНН 2464245540, ОГРН 1122468040727, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)  об обязании передать обществу с ограниченной ответственностью «Аренда» во временное владение и пользование нежилое помещение № 7, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, 11, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды нежилого помещения и аукционной документации, а именно: с действующими отоплением, электроснабжением, водоснабжением и канализацией. Истец   уточнял исковые требования, в части указания договора аренды от 11.12.2012 (предмет договора нежилое помещение № 7 по адресу: ул. Брянская, д. 11, пом. №7).

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 26 ноября 2013 года иск удовлетворен, взысканы также судебные расходы.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал доводы, аналогичные отзыву на иск.

Апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 27 февраля 2014 года в 10 час. 00 мин.

В судебное заседание не явились представители ответчика, извещенного надлежащим образом. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца указала, что решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на сайте www.torgi.gov.ru, www.adm.krsk.ru была размещена аукционная документация, в соответствии с которой Департамент сообщал о проведении 29.11.2012 в 15.00 аукциона на право заключения договора аренды на нежилое помещение № 7, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, 11.

14.11.2012 общество обратилось в Департамент с заявкой на участие в аукционе на право заключения договора аренды указанного выше объекта.

На основании протокола аукциона от 29.11.2011 № 20 на условиях, определенных документацией на право заключения договора аренды объектов недвижимости, являющихся муниципальной собственностью, заключили договор аренды нежилого помещения от 11.1.2012 в соответствии с которым арендодатель (Департамент) обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор (Общество) обязуется принять во временное пользование нежилое помещение № 7, реестровый №СТР 11312, общей площадью 26,8 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Брянская, 11, для использования под деятельность, не запрещенную и не противоречащую законодательству в Российской федерации.

В приложении № 3 к договору указаны подробные характеристики передаваемого в аренду объекта недвижимости. В пункте 13 приложения указано, что в помещении имеется местное отопление, имеются канализация в городскую сеть, водопровод центральный, электроснабжение.

При осмотре помещения установлено, что в помещении отсутствует отопление, канализация, водопровод, электроснабжение.

В результате обнаруженных недостатков общество отказалось от подписания акта приема-передачи нежилого помещения до момента приведения помещения в состояние соответствующее аукционной документации.

В письме от 22.01.2013 (поступило в Департамент 22.01.2013 вх. № 2021) общество сообщило о необходимости приведения нежилого помещения № 7 расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Брянская, 11 в соответствие с условиями аукционной документации и договору аренды.

В письменном ответе от 20.02.2013 № 6992 Департамент указал, что акт приема-передачи со стороны общества не подписан, помещение не принято, договор аренды на нежилое помещение №7, находящееся по адресу: ул. Брянская, 11, в настоящее время считается незаключенным.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение №66/09/13 автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз» эксперта Зизюлькина Андрея Евгеньевича.

В заключении № 66/09/13 экспертом сделан вывод об отсутствие в помещении № 7 по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 11 местного отопления, водопровода, канализации, электроснабжения в помещении размером 4,10м.*5,40м.; электроснабжение в помещение размером 1,75 м.* 2,7 м. имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество просит обязать Департамент передать обществу с ограниченной ответственностью «Аренда» во временное владение и пользование нежилое помещение № 7, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, 11, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды нежилого помещения и аукционной документации, а именно: с действующими отоплением, электроснабжением, водоснабжением и канализацией.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что стороны подписали договор аренды, правоотношения по которому регулируются нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 606, 661 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что   основной обязанностью арендодателя по договору аренды является предоставление арендатору объекта аренды, пригодного к использованию, определенному сторонами условиями заключенного договора аренды.

Согласно пункту  1 статьи 612  Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Истец требует обязать Департамент передать обществу с ограниченной ответственностью «Аренда» во временное владение и пользование нежилое помещение № 7, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, 11, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды нежилого помещения и аукционной документации, а именно: с действующими отоплением, электроснабжением, водоснабжением и канализацией.

Материалами дела подтверждается, что   14.11.2012 общество обратилось в Департамент с заявкой на участие в аукционе на право заключения договора аренды указанного выше объекта.

На основании протокола аукциона от 29.11.2011 № 20 на условиях, определенных документацией на право заключения договора аренды объектов недвижимости, являющихся муниципальной собственностью, заключили договор аренды нежилого помещения от 11.1.2012 в соответствии с которым арендодатель (Департамент) обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор (Общество) обязуется принять во временное пользование нежилое помещение № 7, реестровый №СТР 11312, общей площадью 26,8 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Брянская, 11, для использования под деятельность, не запрещенную и не противоречащую законодательству в Российской федерации.

В приложении № 3 к договору указаны подробные характеристики передаваемого в аренду объекта недвижимости. В пункте 13 приложения указано, что в помещении имеется местное отопление, имеются канализация в городскую сеть, водопровод центральный, электроснабжение.

При осмотре помещения установлено, что в помещении отсутствует отопление, канализация, водопровод, электроснабжение.  Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В результате обнаруженных недостатков общество отказалось от подписания акта приема-передачи нежилого помещения до момента приведения помещения в состояние соответствующее аукционной документации.

В письме от 22.01.2013 (поступило в Департамент 22.01.2013 вх. №2021) общество сообщило о необходимости приведения нежилого помещения № 7 расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Брянская, 11 в соответствие с условиями аукционной документации и договору аренды.

В письменном ответе от 20.02.2013 № 6992 Департамент указал, что акт приема-передачи со стороны общества не подписан, помещение не принято, договор аренды на нежилое помещение №7, находящееся по адресу: ул. Брянская, 11, в настоящее время считается незаключенным.

Суд правомерно отклонил указанные доводы.

Помещение № 7 выставлено на торги на право заключения договора аренды как помещение имеющие все коммуникации (отопление, водоснабжение, канализация и электроснабжение). В техническом паспорте на помещение также содержатся сведения о наличии всех коммуникаций в помещении.

Договор аренды содержит ссылку на приложение № 3, в котором указаны подробные характеристики передаваемого в аренду объекта недвижимости, в том числе наличие местного отопления, канализации, водопровода, электроснабжения.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение №66/09/13 автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз» эксперта Зизюлькина Андрея Евгеньевича

В заключении № 66/09/13 экспертом сделан вывод об отсутствие в помещении № 7 по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 11 местного отопления, водопровода, канализации, электроснабжения в помещении размером 4,10м.*5,40м.; электроснабжение в помещение размером 1,75 м.* 2,7 м. имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что обществу заранее было известно об отсутствии в интересующем его помещении коммуникаций. Кроме того, Департамент (арендодатель) не оговорил указанные недостатки (отсутствие коммуникаций) при заключении договора аренды. Напротив, аукционная документация и договор аренды, заключенные между сторонами, содержат информацию о наличии всех коммуникаций в спорном помещении.

Обстоятельства отсутствия коммуникаций в помещении стали известны обществу после подписания договора аренды, в результате чего  общество отказалось от подписания акта приема-передачи нежилого помещения до момента приведения помещения в состояние соответствующее аукционной документации. С учетом изложенного, положения пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации к настоящему спору применению не подлежат.

Отсутствие акта приема-передачи помещения не может повлиять на сложившиеся между сторонами отношения. Поскольку предмет договора аренды был согласован сторонами,   довод ответчика о незаключенности договора аренды не соответствует обстоятельствам и материалам дела.

Кроме того, отказ от заключения договора влечет иные правовые последствия для лица, отказавшегося от его заключения.

В письме от 22.01.2013 (поступило в Департамент 22.01.2013 вх. №2021) общество сообщило о необходимости приведения нежилого помещения № 7 расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Брянская, 11 в соответствие с условиями аукционной документации и договору аренды. Доказательств невозможности приведения помещения в соответствие с условиями договора,   ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Требования истца о взыскании   с ответчика судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  и  4 000 руб.  оплаты    расходов на оплату услуг специалиста (заключение эксперта), так же правомерно удовлетворено судом.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: 1) соглашение от 25.02.2013 на оказание юридической помощи в редакции соглашения от 19.11.2013, заключенное между Обществом и Головановой С.И., в соответствии с которым поверенный (Голованова С.И.) принимает на