Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

семи банковских дней со дня поставки продукции заказчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик не представил доказательства оплаты переданного ему товара на сумму                   81 073 рубля 50 копеек в срок, установленный договором. Таким образом, обязательство по оплате поставленного товара на указанную сумму ответчиком не исполнено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен факт частичной оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар на день принятия решения, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, на момент подачи предпринимателем искового заявления задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляла 81 073 рубля 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2013 в соответствии                 с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок (до 24.10.2013) для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва                            с документальным обоснованием своих доводов и возражений, в случае оплаты – доказательств оплаты долга.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

Ответчиком в установленный определением суда от 30.09.2013 срок и до принятия решения             по делу не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по уплате задолженности за поставленный товар.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование истца о взыскании с ответчика  81 073 рубля 50 копеек долга.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение расходов, понесённых при рассмотрении настоящего дела, заявитель представил в материалы дела копию договора на оказание юридических услуг от 16.09.2013, акт от 19.09.2013 №33, счет на оплату от 16.09.2013 №20, платежное поручение от 18.09.2013 №220  на сумму 10 000 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика расходов           на оплату услуг представителя частично в сумме 3000 рублей, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые                      на заседании Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 3243 рубля с учетом удовлетворения иска обоснованно взыскана с ответчика.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика                         81 073 рублей 50 копеек задолженности и 6243 рублей судебных издержек соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» ноября 2013 года по делу                      № А74-5241/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов