Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» февраля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кириченко Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «26» ноября 2013 года по делу № А69-171/2012, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.

установил:

Открытое акционерное общество «Ак-Довуракская ТЭС» (далее – ОАО  «Ак-Довуракская ТЭС»)  в лице конкурсного управляющего ОАО «Ак-Довуракская ТЭС» Окунь Г.В. обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Асбест» (далее – ООО «Тыва-Асбест», должник)  (ОГРН 1081722000150, ИНН 1718001933) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.03.2012 г. в отношении должника – ООО «Тыва-Асбест» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, до 23.07.2012 г., временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Кириченко Александра Владимировича (далее – Кириченко А.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.07.2012 (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2012) ООО «Тыва-Асбест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 23.01.2013, конкурсным управляющим утвержден Кириченко А.В.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 23.01.2013, от 24.05.2013, от 24.09.2013 процедура конкурсного производства в отношении должника продлевалась на 3 месяца, до 23.04.2013, на 4 месяца, до 24.09.2013 и на 3 месяца, до 24.12.2013.

В Арбитражный суд Республики Тыва обратился уполномоченный орган с заявлением на действия и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Кириченко А.В.  возложенных на него обязанностей по делу А69-171/2012.

Определением  от 26.11.2013  жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Кириченко А.В.  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, доводы апелляционной  жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции  необоснованно пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Кириченко А.В. не предпринял меры по выявлению и закрытию счетов должника, а также в осуществлении операций по нескольким расчетным счета должника в ходе конкурсного производства, поскольку  конкурсным управляющим должника  были закрыты все ему известные счета, в своей деятельности он использовал только  лишь один основной счет  должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.02.2014.

От уполномоченного органа в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, уполномоченный орган просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.07.2012 ООО «Тыва-Асбест» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 23 января 2013 г., которое продлевалось неоднократно и утверждена конкурсным управляющим кандидатура арбитражного управляющего Кириченко А.В.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 2012 период проведения процедур банкротства в отношении должника ООО «Тыва-Асбест» имелись следующие расчетные счета:

- № 40702810100050000038 в ООО КБЦА;

- № 40702810171020051562 в Абаканском отделении Сбербанка России;

- № 40702840065000200009 в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка РФ;

- № 40702840265000000009 в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка РФ;

- № 40702810065000033073 в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка РФ;

- № 40702810357180000002 в Тувинском отделении РФ ОАО «Россельхозбанк»;

- № 40702810065000033073 в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка;

-№ 40702840265000000009 в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка РФ;

- № 40702810240090104122 в ОАО Банк «народный кредит» филиал «Хакасия»;

- № 40702810602000098977 в Алтайском отделении Сбербанка;

- № 40702840802000090017 в Алтайском банке Сбербанка,

из которых были закрыты следующие счета должника:

- № 40702810357180000002 в Тувинском отделении РФ ОАО «Россельхозбанк» -25.10.2012;

- № 40702810965000033073 в Восточно-Сибирском Банк Сбербанке - 29.05.2012;

- № 40702810240090104122 в ОАО «Банк «Народный кредит» филиал «Хакасия» - 25.09.2012;

- № 40702840165000000009 в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка – 29.05.2010;

- № 40702810171020051562 в Абаканском ОСБ № 8602 – 19.04.2013;

-№ 40702810100050000038 в ООО КБЦА – 08.10.2012;

- № 40702810065000033073 в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка РФ – 04.10.2012;

- № 40702810065000033073 в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка – 04.10.2012.

На момент 30.09.2013 согласно сведениям об открытых счетах в кредитных организациях у должника имеются открытые расчетные счета: № 40702810602000098977 в Алтайском отделении Сбербанка, № 40702840065000200009, № 40702840065000200009 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка, № 40702840802000090017 в Алтайском банке Сбербанка.

Согласно представленным материалам дела, расчетный счет № 40702810171020051562 в Абаканском ОСБ № 8602 использовался в ходе конкурсного производства как основной расчетный счет организации, а также по данному счету осуществлялись расчетные операции.

Из представленной в материалы дела выписки по операциям на расчетном счете организации № 40702810240090104122 в ОАО Банк «Народный кредит» филиал «Хакасия» осуществлялись расчетные операции за период с 01.07.2012 по 01.08.2013, обороты которых составили: приход 9 736 465 рублей  22 копейки, расход 9 889 728 рублей  90 копеек.

Как следует из жалобы уполномоченного органа, арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности конкурсного управляющего, а именно: не проведена конкурсным управляющим работа по закрытию счетов должника в кредитных организациях, в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим использовались для ведения денежных расчетов несколько расчетных счетов в кредитных организациях.

Согласно материалам дела до даты обращения уполномоченного органа в суд с настоящей жалобой были проведены собрания кредиторов ООО «Тыва-Асбест» с представлением Кириченко А.В. отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности со следующей периодичностью, а именно: отчеты конкурсного управляющего от 11.07.2012; от 10.10.2012; от 19.01.2013; от 17.04.2013; от 24.07.2013; от  23.09.2013.

Жалоба уполномоченного органа мотивирована  также тем, что в отчетах конкурсного управляющего о движении денежных средств должника, предоставленных собранию кредиторов от 17.10.2012, от 19.01.2013, от 17.04.2013 и 24.07.2013 отражена не полная информация о движении денежных средств должника по счетам, а именно: в сведениях о размерах поступивших и использованных денежных средств должника конкурсным управляющим не указаны реквизиты основного счета, остатки денежных средств на счетах на сумму 155 132 рублей 10 копеек, не указаны поступившие денежные средства в размере 15 139 541 рубль  77 копеек, а также расход на сумму 15 294 673 рубля  87 копеек.

Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего не указаны сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений (с нарастающим итогом за весь период конкурсного производства).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные названным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные названным Законом обязанности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника и  не находит оснований для их переоценки.

Как следует из жалобы уполномоченного  органа, первым доводом жалобы является  указание на неправомерные действия конкурсного управляющего Кириченко А.В., выразившиеся в непринятии мер по выявлению и закрытию расчетных счетов должника, в осуществлении операций по нескольким расчетным счетам должника в ходе конкурсного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в указанной части и признавая действия конкурсного управляющего  несоответствующими требованию Закона о банкротстве  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133