Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; - о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; - иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Приказом Минюста России от 14.08.03 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего подлежат составлению по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.03 г. № 299 утверждены Общие Правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

В соответствии с пунктом  11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Как следует из материалов дела, до даты обращения уполномоченного органа в суд с настоящей жалобой, были проведены собрания кредиторов ООО «Тыва-Асбест» с представлением Кириченко А.В. отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности со следующей периодичностью; а именно: отчеты конкурсного управляющего от 11.07.2012; от 10.10.2012; от 19.01.2013; от 17.04.2013; от 24.07.2013; от 23.09.2013.

Согласно отчетам конкурсного управляющего от 17.10.2012, 19.01.2013, 17.04.2013 в сведениях о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества, о ходе и результатах оценки имущества, сформирована конкурсная масса с балансовой стоимостью 40 775 000 рублей, в том числе: основные средства – 22 000 рублей, запасы – 1 900 000 рублей, дебиторская задолженность – 35 360 000  рублей, краткосрочные финансовые вложения – 3 402 000 рублей, денежные средства – 91 000 рублей.

Вместе  тем,  по данным отчета конкурсного управляющего от 24.07.2013, конкурсная масса должника составляет с балансовой стоимостью всего 20 444 101 рубль 98 копеек, при этом в материалах дела  отсутствуют доказательства того, что данные бухгалтерского баланса ООО «Тыва-Асбест» изменились, в частности: каким образом размеры дебиторской задолженности уменьшились.

Более того, уполномоченным органом представлен в материалы дела акт сверки расчетов по договорам подряда на добычу асбеста между ООО ГОК «Сибирские минералы» и ООО «Тыва-Асбест» за период с 20.02.2012 по 27.12.2012, где задолженность ООО Тыва-Асбест» перед ООО ГОК «Сибирские минералы» по состоянию на 01.01.2013 составляет 2 625 185  рублей  37 копеек, при этом согласно отчету оценщика должника № 30-07/2013 от 24.07.2013 наибольший удельный вес дебиторской задолженности занимает ГОК «Сибирские минералы» на сумму 9 826 199 рублей 94 копейки (48 % от общей стоимости дебиторской задолженности).

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных норм права, данное обстоятельство конкурсным управляющим не отражено при составлении отчетов конкурсного управляющего.

Учитывая вышеизложенное,  материалами дела подтверждено указание конкурсным управляющим в своих отчетах недостоверных сведений.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего предусмотрен статьей 143 Закона о банкротстве  собранием кредиторов (комитетом кредиторов), которому конкурсный управляющий  представляет отчет о своей деятельности.

Согласно пункту  4 статьи  20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что  отсутствие достоверных сведений в отчетах, как и непредставление документов, подтверждающих те сведения, которые содержаться в отчетах конкурсного управляющего не позволяет уполномоченному органу и кредиторам осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, в связи с чем нарушается право уполномоченного органа своевременно получать информацию о должнике и право своевременно принимать соответствующие решения, касающиеся проведения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено, что  действия конкурсного управляющего Кириченко А.В. в указанной части не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, суд апелляционной  инстанции соглашается с тем, что данные действия конкурсного управляющего Кириченко А.В.  являются ненадлежащими.

При таких обстоятельствах, жалоба уполномоченного органа обоснованно признана судом первой инстанции подлежащей удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены  обжалуемого определения не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

                   определение Арбитражного суда Республики Тыва от «26» ноября 2013 года по делу № А69-171/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Л.Е. Споткай

Д.В. Юдин