Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участками, относящимися к собственности  поселений, городских округов, муниципальных районов, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно положениям части 2 статьи 214 Гражданского кодекса и статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации к землям, государственная собственность на которые не разграничена, относятся земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, Российской Федерации или ее субъектов.

Доказательства, подтверждающие отнесение спорного земельного участка к собственности муниципального образования Ширинский район, истцом не представлены.

Проектом перераспределения земель АО «Целинное» Ширинского района (т.1, л.д. 55).  подтверждается прекращение государственной собственности на земли, в состав которых входил спорный земельный участок, о чём издано постановление администрации Ширинского района от 05.07.1993 №193 «О предоставлении земель акционерному обществу «Целинное» акционерному обществу «Целинное» (т.1, л.д. 72).

Доказательств, опровергающих факт предоставления спорного земельного участка в коллективно-долевую собственность, истцом не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что  арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду, с учетом обстоятельств данного дела является необоснованным, поскольку договор аренды земельного участка от 23.04.2010 № 93 с 08.02.2012 прекратил действие.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы в подтверждение своей позиции на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 августа 2013 по делу № А74-3238/2013 не имеет правового значения, поскольку данным решением взысканы задолженность и неустойка по договору аренды земельного участка от 23.04.2010 № 93 за период до даты снятия земельного участка с кадастрового учета; наличие у администрации муниципального образования Ширинский район правомочий по распоряжению указанным земельным участком и иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, указанным судебным актом не установлены.

На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит разрешению, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» декабря  2013 года по делу №  А74-5728/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова