Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19365/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         11 марта 2014  года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при секретаре судебного заседания  Грищенко А.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Трансцентр» - Астафурова А.С. - представителя по доверенности от 10.12.2013, Кириллова А.В. -  директора на основании протокола №12 общего собрания участников общества от 04.04.2011,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Мальцевой Е.В., представителя по доверенности от 01.03.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансцентр» (ИНН 2463057368, ОГРН 1022402127879)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 декабря 2013 года по делу № А33-19365/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ишутиной О.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансцентр» (ИНН 2463057368, ОГРН 1022402127879) о взыскании 155940 рублей штрафа за превышение грузоподъемности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился  в Третий арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой.

ООО «Трансцентр» указало, что приказом ФСТ 396-Т/1 от 18.12.2012 с 28 января 2013 года из расчёта тарифов исключена масса груза: до этого расчёт производился исходя из схемы 116 в которой учитывалась масса груза, и, следовательно, допущено отступление от воли СМГС, которое устанавливает расчёт штрафа в зависимости от излишка массы груза, и тем самым с 28 января 2013 года размер штрафа превратился из меры воздействия в инструмент подавления и чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, а также расчёт штрафа стал неопределённым. Если до 28 января 2013 года размер штрафа зависел от размера перегруза, то с 28 января 2013 года размер штрафа стал одинаковым как для лиц, допустивших перегруз в 100 кг, так и для лиц, допустивших перегруз в 10 тонн, что не соответствует принципу разумности и справедливости. ООО «Трансцентр» указало, что статьей 12 СМГС установлено два размера штрафных санкций, которые отличны друг от друга: один - пятикратный размер провозной платы, второй - пятикратный размер провозной платы за перевозку излишка массы груза. Штраф в пятикратном размере провозной платы установлен если в результате неправильных сведений были приняты к перевозке грузы, не допускаемые к перевозке на основании пунктов 1 - 6 § 1 статьи 4 и грузы, допускаемые к перевозке на основании ^ 7 статьи 5 только с соблюдением особых условий, были приняты к перевозке без соблюдения условий, предусмотренных для данного груза. Штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза установлен, если при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (§ 6 статьи 9). Таким образом, следует признать, что законодатель дифференцировал штраф в зависимости от нарушения, то есть применил разумность и справедливость в определении штрафов, соблюдая баланс интересов в зависимости о тяжести проступка и возможных негативных последствий нарушения правил. Если бы законодатель не желал дифференциации штрафов в зависимости от нарушения, то он установил бы один вид штрафа, а не два. До 28 января 2013 года в России расчёт штрафов был дифференцирован, что отражало волю законодателя. Исключение массы груза из расчёта тарифов с 28 января 2013 года привело, по своей сути, лишь к одному виду штрафа - к штрафу в пятикратном размере провозной платы, при этом как бы не назывался штраф, суть одна - пятикратный размер провозной платы, а добавление словосочетания «излишка массы груза» создаёт лишь иллюзию дифференциации.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.02.2013 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 04.03.2014.

Представитель ОАО «РЖД» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела методики расчета тарифов, копию письма ОАО «РЖД» № 258/КРС ТЦФТО от 27.02.2014, копию платежного поручения № 115 от 18.02.2014, копию карточки контроля расчетов, в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

15.03.2013 по транспортной железнодорожной накладной № АР659642 со станции отправления «Новобирюсинская» Красноярской железной дороги до станции направления «Маньчжурия» Китайской железной дороги в вагоне № 54371646 обществом с ограниченной ответственностью «Трансцентр» (грузоотправитель) направлен груз - пиломатериалы обрезные хвойных пород (сосна).

Масса груза, определенная грузоотправителем в накладной, составила 58 200 кг.

При контрольной перевеске вагона № 54371646 на весах вагонных для взвешивания в движении вагонов и железнодорожных составов «РТВ-Д» (рельс тензометрический взвешивающий) на подъездном пути ПМС-256 на станции «Решоты» Красноярской железной дороги перевозчиком были обнаружены излишки массы груза, о чём был составлен акт общей формы от 16.03.2013 № 1/930.

Согласно акту общей формы от 16.03.2013 № 1/930 вес брутто составил 94500 кг при таре вагона 26000 кг, вес нетто составил 68500 кг., грузоподъемность - 62000 кг.

Из акта общей формы от 20.03.2013 № 1/966 следует, что излишки груза были вывезены автомобильным транспортом представителем грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью «ТрансЦентр».

По факту обнаружения в пути следования недостоверности указанных в транспортной железнодорожной накладной СМГС № АР659642 сведений о массе груза перевозчиком был составлен коммерческий акт от 18.03.2013 № КРС1300231/5, в котором зафиксированы данные о перевесе вагона № 54371646 с грузом - пиломатериалы обрезные хвойных пород (сосна). Из акта следует, что превышение грузоподъемности вагона составило 5 220 кг.

Уведомлением от 12.07.2013 № 3 перевозчик сообщил грузоотправителю о начислении штрафа в размере 245 855 рублей за превышение грузоподъемности вагона № 54371646, предложил добровольно оплатить штраф.

Расчет штрафа произведен перевозчиком в соответствии со статьей 12 СМГС:

- 49 171 рублей (размер провозной платы за перевозку груза) х 5 = 245 855 руб.

Размер платы за перевозку груза определен перевозчиком на основании Тарифной схемы №9 Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1,2).

Письмом от 16.09.2013 № 695 грузоотправитель уведомил перевозчика о том, что предъявленный к оплате размер штрафа несоразмерен выявленному нарушению, пояснил, что согласен на списание с ЕЛС 1000587151 суммы штрафа в размере 89 915 рублей.

Из искового заявления следует, что ответчик произвел частичную оплату штрафа в сумме              89 915 рублей.

Ссылаясь на неоплату ответчиком штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 554371646 в сумме 155 940 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой  инстанции правомерно  установлено, что   между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом, определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным