Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, чт,о учитывая, что договоры аренды от 07.07.2007 № 31/07 и от 31.12.2009 № 2/09 не содержат условий, в соответствии с которыми размер арендной платы подлежит изменению автоматически в случае проведения арендодателем оценки арендуемого имущества в соответствии с Методикой определения арендной платы за использование муниципальной собственностью города Минусинска, утвержденной решением Минусинского городского Совета депутатов от 01.03.2012 № 42-331р, то основания для  внесения изменений в договоры аренды муниципального имущества  отсутствуют.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов  суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписаны договоры аренды от 07.07.2007 N 31/07 и от 31.12.2009 N 2/09, в соответствии с условиями которых обществу передано во временное владение и пользование имущество, указанное в приложениях к договорам, в целях транзита (передачи) тепловой энергии, ГВС для обеспечения теплоснабжения населения, транспортных услуг; капитального и текущего ремонта теплосетей; для иных не запрещенных законодательством целей.

Отношения по договорам аренды регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обращаясь с рассматриваемым иском в арбитражный суд, истец  ссылается на то, что размер арендной платы, предусмотренный договорами аренды от 07.07.2007 N 31/07 и от 31.12.2009 N 2/09, подлежит изменению с 01.01.2013 на основании отчетов об оценке рыночной стоимости имущественного права, проведенной в соответствии с Методикой определения арендной платы за использование муниципальной собственностью города Минусинска, утвержденной решением Минусинского городского Совета депутатов от 01.03.2012 N 42-331р.

Суд апелляционной инстанции считает доводы истца  необоснованными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При этом частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федераци, установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 450 и части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктами 4.3 договоров аренды от 07.07.2007 N 31/07 и от 31.12.2009 N 2/09 предусмотрено, что арендная плата может изменяться не чаще одного раза в год по соглашению сторон. Иного порядка изменения арендной платы сторонами в договорах аренды не установлено. Договорами аренды не предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке.

Основаниями для изменения размера арендной платы по соглашению сторон в пункте 6.1 установлено изменение характера, цели использования, размера арендуемого имущества.

Изменение размера арендной платы в спорном случае не обусловлено указанными в пункте 6.1 договоров аренды обстоятельствами, в силу чего изменение предусмотренного договорами размера арендной платы возможно только по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, соглашение сторон об увеличении размера арендной платы не достигнуто.

Методика определения арендной платы за использование муниципальной собственностью города Минусинска, утвержденная решением Минусинского городского Совета депутатов от 01.03.2012 N 42-331р, и проведенная на ее основании оценка арендуемого имущества в соответствии с условиями договоров аренды от 07.07.2007 N 31/07 и от 31.12.2009 N 2/09 не являются основанием для изменения предусмотренной договором арендной платы в одностороннем порядке без заключения соответствующего соглашения сторонами договора.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ). Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Учитывая, что договоры аренды от 07.07.2007 N 31/07 и от 31.12.2009 N 2/09 не содержат условий, в соответствии с которыми размер арендной платы подлежит изменению автоматически в случае проведения арендодателем оценки арендуемого имущества в соответствии с Методикой определения арендной платы за использование муниципальной собственностью города Минусинска, утвержденной решением Минусинского городского Совета депутатов от 01.03.2012 N 42-331р; данная Методика регулирует публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресована соответствующим органам, осуществляющим управление, то основания для изменения с 01.01.2013 размера арендной платы на основании представленных истцом отчетов об оценке величины рыночной годовой арендной платы, составленных в соответствии с вышеуказанной Методикой, отсутствуют.

Доказательства изменения договоров аренды в части размера арендной платы по соглашению сторон в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных комитетом требований отсутствуют.

Более того, судом апелляционной инстанции  установлено, что указанным обстоятельствам  (отсутствию оснований для изменения указанных договоров   в части размера арендной платы)  была дана надлежащая оценка судом в рамках дела А33-3487/2013 по иску   комитета по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска к ООО "Ермак"  о взыскании задолженности по арендной плате: за период с 1 января 2013 года по 31 января 2013 года по договору аренды муниципального имущества города Минусинска от 07.09.2007 N 31/07 в сумме 1 030 422 рубля 55 копеек; за период с 1 января 2013 года по 31 января 2013 года по договору аренды муниципального имущества города Минусинска от 31.12.2009 N 2/09 в сумме 217 866 рублей 24 копейки. Решением от 03.06.2013 оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вышеуказанных обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» декабря 2013 года по делу       № А33-13313/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Д.В. Юдин