Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акционерное общество «Курорт «Озеро Шира».

02.12.2011 года между арендатором и арендодателем заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 08.08.2005 года № 105ФС, в котором указано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пгт. Жемчужный, зона курорта «Озеро Шира», кадастровый номер 19:11:990101:429, для эксплуатации объектов оздоровительною и рекреационного назначения, в границах, указанных на плане участка, общей площадью 367 556 кв.м.

Материалами дела подтверждено, что в настоящее время арендодателем по договору является муниципальное образование Ширинский район, на основании распоряжения Управления от 15.12.2011 г. №148-р, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права от 18.01.2012 серия  19 АА 412620, общая площадь земельного участка составляет 367 556 кв.м., кадастровый номер 19:11:990101:429.

 Учитывая вышеизложенное, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии государственной регистрации права муниципальной  собственности на спорный земельный участок  подлежит отклонению.

Вследствие смены собственника, 08.08.2012 г. между муниципальным образованием Ширинский район, в лице главы муниципального образования Зайцева. Сергея Николаевича, действующего на основании Устава и ОАО «Курорт «Озеро Шира», в липе генерального директора Ерзуновой Татьяны Михайловны, действующей на основании Устава, заключено соглашение об оплате фактического использования земельного участка по договору №105ФС от 08.08.2005 года (далее - Соглашение). В соответствии с указанным Соглашением стороны пришли к договоренности о внесении ответчиком платы за фактическое использование земельного участка площадью 256258,16 кв.м. и 8898,92 кв.м. в связи с государственной регистрацией права собственности за муниципальным образованием Ширинский район на земельный участок с кадастровым номером 19:11:000000:429.

  Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.02.2012 № 193У/12-5080 земельный участок с кадастровым номером 19:11:990101:429 образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 19:11:000000:0158, поставлен на кадастровый учет 17.08.2010.

  При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной  жалобы о том, что земельного участка с кадастровым номером 19:11:990101:429 не существует в связи с его межеванием и выделением из него земельных участков с кадастровыми номерами  19:11:000000:652, 19:11:020102:201, 19:11:020102:202, 19:11:020102:19 подлежит отклонению.

       В рамках действия общих положений о договоре аренды, пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта  1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Период фактического использования земельного участка определен сторонами со дня, следующего за днем государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием Ширинский район, а именно с 19.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения сторона 2 вносит плату за фактическое использование земельного участка в размере 100% в течение 10 календарных дней с момента заключения соглашения.

В приложении к соглашению стороны согласовали размер платы за фактическое использование земельным участком за период с 19.01.2012 по 31.12.2012 за 348 дней: за участок площадью 256258,16 кв.м. – 1 051 948 рублей  32 копейки, за участок площадью 8898,92 кв.м. – 36 529 рублей  56 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о том, что, подписав соглашение о возмещении стоимости фактического использования земельного участка, стороны констатировали, что ответчик с 19.01.2012 года использует земельный участок по договору № 105ФС от 08.08.2005 года кадастровый номер 19:11:990101:429 общей площадью  265 157,08 кв. м, в том числе, участки площадью 256258,16 кв.м. и 8898,92 кв. м.

       По смыслу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Использование лицом имущества, не принадлежащего ему, согласно действующему гражданскому законодательству, является платным.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком платежей за использование принадлежащего истцу земельного участка. Доказательства того, что ответчик был освобожден от указанной обязанности в силу закона или заключенной с истцом сделки, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют доказательств того, что, несмотря на передачу ему арендованного имущества, ответчик, владея имуществом, фактическим им пользоваться не мог по независящим от него причинам. Принятие ответчиком объекта аренды и отсутствие претензий относительно невозможности использования имущества, свидетельствует о наличии для ответчика потребительской ценности в использовании имущества.

Следовательно, ответчик, не предоставляя истцу соответствующего возмещения, безосновательно сберег за счет истца плату за пользование имуществом, что свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком обязательства из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенной выше норме, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Арифметика произведенного судом первой инстанции расчета размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами   ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспорена. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции в данной части.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил  заявленные требования и взыскал с ответчика 2 574 848 рублей  71 копейку, в том числе 2 509 340 рублей 30 копеек долга, 65 508 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от «01» ноября 2013 года по делу          № А74-3585/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Л.Е. Споткай

Д.В. Юдин