Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности. Согласно пункту 2 статьи 12 указанного Закона имущество акционерного общества открытого типа формируется за счет продажи акций в форме открытой подписки, полученных доходов и других законных источников.

Вкладом участника общества, как это указано в Положении об акционерных обществах, могут быть здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, ценные бумаги, права пользования зданиями, сооружениями и оборудованием, а также иные имущественные права.

В товариществе с ограниченной ответственностью (акционерном обществе закрытого типа) предприятие, внесшее имущество в уставной фонд, остается собственником этого имущества, если иное не указано в учредительных документах. Поэтому предприятие, внесшее в уставный фонд государственное имущество, при выходе из товарищества или акционерного общества закрытого типа вправе требовать возврата ему этого имущества.

В соответствии с п. 10 Положения о ценных бумагах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 г. № 590 Предприятия, выпускающие акции трудового коллектива, могут выкупать их у своих работников с соответствующим уменьшением общей суммы привлеченных средств.

Вопрос о сохранении акций трудового коллектива за работниками в случае их увольнения решается трудовым коллективом предприятия.

Согласно «введению» в учредительный договор АОЗТ «Красноярский коммерческий центр» от 19 марта 1991 года, учредителем общества является трудовой коллектив Коммерческого центра.

Доля каждого участника – учредителя общества – часть коллективной собственности бывшего Коммерческого центра Красноярскглавснаб, выделенная каждому члену трудового коллектива (п. 3.1 учредительного договора).

Согласно приложению к учредительному договору, каждому учредителю выделена доля в коллективной собственности.

Уставный капитал общества составляет 460 000 рублей, разделен на 230 обыкновенных акций, основан на долевой собственности учредителей (п. 3.7 договора).

Пунктом 2.4. учредительного договора предусмотрена обязанность участников общества по внесению вкладов. Средства участников общества хранятся на счетах общества (п. 3.5 учредительного договора), участники общества имеют право на получение дивидендов (п. 3.6, 3.10, 3.11 договора).

Подпунктом «ж» пункта 2.4 учредительного договора предусмотрено право участника общества при выходе из общества (увольнение, уход на пенсию) на получение доли в уставном капитале по нарицательной стоимости акций и средства с лицевого счёта.

Порядок выплаты доли установлен в п. 3.6 устава АОЗТ «Красноярский коммерческий центр» в редакции от 15.09.1992.

Пунктом 3.6. устава АОЗТ «Красноярский коммерческий центр» в редакции от 15.09.1992 предусмотрено, что при выходе из общества (принятие решения о выходе из общества, увольнение, уход на пенсию) участник получает свою долю в уставном капитале по нарицательной стоимости акций и средства с лицевого счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются соответственно нормы главы 4 Кодекса о полном товариществе (статьи 69 - 81), товариществе на вере (статьи 82 - 86), обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94), акционерном обществе (статьи 96 - 104). Учредительные документы этих хозяйственных товариществ и обществ до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Кодекса действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно определено, что  к акционерным обществам закрытого типа, созданным до официального опубликования части первой кодекса, применяются нормы об акционерных обществах (статьи 96-104).

Материалами дела установлено, что истцы уволились из ЗАО «Красноярский коммерческий центр»  по собственному желанию.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, истцы не являются акционерами ЗАО «Красноярский коммерческий центр», в связи с чем, исковые требования обосновано признаны судом первой инстанции  не подлежащими удовлетворению.

Довод апеллянтов о том, что указанный вывод суда не   подтвержден материалами дела, является несостоятельным.

Как уже было отражено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, порядок выплаты доли установлен в пункте 3.6 устава АОЗТ "Красноярский коммерческий центр" в редакции от 15.09.1992, согласно которому при выходе из общества (принятие решения о выходе из общества, увольнение, уход на пенсию) участник получает свою долю в уставном капитале по нарицательной стоимости акций и средства с лицевого счета.

Таким образом, принятие акционерами АОЗТ "Красноярский коммерческий центр" решения о выходе из общества, их увольнение или уход на пенсию согласно учредительным документам данного общества являлись основаниями для утраты акционерами этого статуса.

Из материалов дела следует, что увольнение Тебеньковой А.И., Обедниной Л.Н.  состоялось до 01.01.1996 (даты вступления в законную силу Закона об акционерных обществах).

Следовательно, Тебенькова А.И., Обеднина Л.Н. утратили права на акции в силу вышеприведенных положений действовавшего ранее законодательства, учредительного договора и устава АОЗТ "Красноярский коммерческий центр".

Таким образом, истцы утратили статус акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр", соответственно, у них отсутствует право на предъявление иска в порядке пункта 5 статьи 71 Закона № 208-ФЗ.

 Довод апеллянтов о том, что поскольку исковое заявление Знак Е.В. было оставлено без движения определением   суда от 13.12.2013 до 16.01.2014  и суд не имел право выносить  окончательный судебный акт по делу - решение от 20.12.2013, подлежит отклонению, поскольку не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции.

Доказательств того, что указанное определение  препятствовало  дальнейшему движению дела, в материалы дела не представлено.

Более того, Знак Е.В. имеет возможность обратиться к ответчикам по настоящему делу с  самостоятельными требованиями.

Довод апеллянтов о том, что поскольку исковое заявление Знак Е.В. было оставлено без движения определением   суда от 13.12.2013 до 16.01.2014 и суд не имел право выносить  определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве ответчиков Долгих Н.Н. и Бондаря В.А. от 20.12.2013 подлежит отклонению, поскольку частью 7 статьи 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 24.02.2014 определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2013  по делу № А33-10887/2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве ответчиков Долгих Н.Н. и Бондаря В.А. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Знак Е.В., Обедниной Л.Н., Тебеньковой А.И. без удовлетворения.

   Заявители апелляционной жалобы полагают, что указанные обстоятельства являются  основанием для отмены обжалуемого акта в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая  вышеизложенное, указанные апеллянтами обстоятельства  не привели к принятию неправильного решения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения по существу спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» декабря 2013 года по делу             № А33-10887/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Л.Е. Споткай

Д.В. Юдин