Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-3294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  «12» марта  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» марта  2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Тываэнерго» - Садилова Д.В. - представителя по доверенности от 30.10.2013 № 149Н/101 (в порядке передоверия);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЭП-Строй»

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 27 января 2014 года по делу № А69-3294/2013, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА НОВАЦИИ» (ИНН (2466231279, ОГРН 1102468033590) обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статей 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», где просит суд:

- признать требования ОАО «АЛЬФА НОВАЦИИ» обоснованными и ввести в отношении Открытого акционерного общества «Тываэнерго» (ИНН (1701029232, ОГРН 1021700509566) процедуру наблюдения;

- включить требования ОАО «АЛЬФА НОВАЦИИ» в сумме 1631362 рубля 56 копеек в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 ноября 2013 года заявление ОАО «АЛЬФА НОВАЦИИ» принято к производству, в рамках дела о несостоятельности                         № А69-3294/2013, возбужденного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УНКОМТЕХ» (ИНН 7731530768, ОГРН 1057748244388).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.01.2014 отказано обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА НОВАЦИИ» во введении процедуры наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Тываэнерго». Заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА НОВАЦИИ» о признании открытого акционерного общества «Тываэнерго» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЛЭП-Строй» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27.01.2014.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что размер требований ООО «ЛЭП-Строй» к должнику составляет 4113380 рублей 52 копейки. 27.02.2013 Арбитражным судом Республики Тыва был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, а его копия направлена должнику. ООО «ЛЭП-Строй» полагает, что заявителем были соблюдены все условия статьи 197 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве», кроме того,  к заявлению было приложено Постановление о возбуждении исполнительного  производства.

От ОАО «Тываэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к ней, согласно которому ОАО «Тываэнерго» считает, что заявитель кредитором не представлены доказательства обращения взыскания на имущество и имущественные права должника и невозможности удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на имущество и  имущественные права ОАО «Тываэнерго». Кроме того, ОАО «Тываэнерго» считает, что заявление ООО «ЛЭП-Строй» не соответствует требованиям статьи 197 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 апелляционная жалоба принять к производству, судебное заседание назначено на 12.03.2014.

Представитель открытого акционерного общества «Тываэнерго» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ООО «ЛЭП-Строй» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором  заявитель апелляционной жалобы просит суд отложить рассмотрение апелляционной жалобы в связи с  вынужденной командировкой.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не признает причину неявки в судебное заседание ООО «ЛЭП-Строй» уважительной, поскольку заявитель, являясь юридическим лицом, вправе был  направить в судебное заседание своего представителя.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежного обязательства. Для определения наличия признаков банкротства учитывается размер денежных обязательств без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве  для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественной монополии, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона услуги по передаче электрической энергии являются сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве,  дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует и установлено  судом  первой  инстанции, что ОАО «Тываэнерго» в силу статьи 3 Федерального закона от 2.603.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является субъектом естественной монополии и с 06.10.2000г. Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации включено в реестр субъектов естественных монополий в топливном - энергетическом комплексе. Приказом Красноярского УФАС России от 18.10.2001г. № 462 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 35 процентов на рынке снабжения электрической энергией (ОКДП 9440100) на территории Республики Тыва. Согласно Постановления Председателя администрации г. Кызыла № 162 от 09.02.2000г., была произведена регистрация дочернего Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тываэнерго». В соответствии с пунктом 2 постановления, основными видами деятельности общества являются производство, передача и распределение электрической и тепловой энергии. Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 06.10.2000г. № 54/1 в Реестр субъектов естественных монополий включено дочернее ОАО энергетики и электрификации «Тываэнерго», под регистрационным номером 17.1.1, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Тыва.

Сведений о том, что в Республике Тыва имеются иные предприятия, оказывающие услуги по поставке электрической энергии, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Исходя из имеющихся в деле доказательств,  учитывая, что ОАО «Тываэнерго» является субъеком естественной монополии,  арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура наблюдения в отношении должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных статье 197 Закона о банкротстве.

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется очередность обращения взыскания на имущество организации - должника. Согласно данной норме в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг); в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед ООО «Альфа Новации» на момент подачи заявления в арбитражный суд составила 1631362 рубля  56 копеек.. Платежным поручением от 04.12.2013г. №343 на сумму 1135000 рублей произведена частичное погашение задолженности, в связи с чем на дату рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) сумма долга составляет 496362 рубля  56 копеек.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства оценки и обращения взыскания на имущество должника, непосредственно не участвующее в оказании услуг по передаче электроэнергии, а также на дебиторскую задолженность, и что реализация судебным приставом-исполнителем данного имущества и прав должника не позволит удовлетворить требования кредитора. Доказательства изъятия и реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства отсутствуют.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.10.2011 г. по делу № А69-1730/2011 с ОАО «Тываэнерго» в пользу ОАО «АЛЬФА НОВАЦИИ» взыскана задолженность по договору уступки права требования (цессии) в размере 1880432 рубля 65 копеек, неустойка в сумме 66977 рублей 58 копеек, всего: 1947410 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32474 рубля 10 копеек, по которому на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии АС № 001304381 от 26.01.2012 по делу № А69-1730/11.

Между тем, как установлено судом из материалов дела, заявитель не представил доказательств, подтверждающих обращение взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, за счет которого требования заявителя по вышеназванному судебному акту Арбитражного суда Республики Тыва не были удовлетворены в полном объеме (пункт 3 статьи 197 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, учитывая особый статус должника, суд первой инстанции пришел к обсонованному выводу об отсутствии в отношении ОАО «Тываэнерго» признаков несостоятельности (банкротства), установленные для субъекта естественных монополий условий, предусмотренных ст. 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,