Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

следовательно, у суда не имелось оснований для введения в отношении ОАО «Тываэнерго» процедуры наблюдения.

Как усматривается из материалов дела, в  Арбитражный суд Республики Тыва поступили заявления кредиторов – ООО «ЛЭП-Строй», ООО «Сталининград» с требованием о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Тываэнерго», которые были приняты Арбитражным судом Республики Тыва в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве и назначены для рассмотрения после проверки обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Поскольку в отношении ОАО «Тываэнерго» отсутствуют условия, предусмотренные статьей 197 Закона о банкротстве, а также имеются заявления других кредиторов о признании банкротом ОАО «Тываэнерго» несостоятельным (банкротом), то суд первой инстанции правомерно отказал во введении процедуры наблюдения в отношении должника, а заявление о признании должника ОАО «Тываэнерго» банкротом оставил без рассмотрения.

Доводы заявителя отклонены судом апелляционной инстанции, так как исходя из положений статьи 197 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимость соблюдения критериев несостоятельности субъекта естественной монополии является актуальной при разрешении вопроса о возбуждении арбитражным судом дела о банкротстве в отношении должника, который отнесен к субъектам естественной монополии. При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество соответствует установленным действующим законодательством признакам субъекта естественной монополии, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обращение взыскания на имущество должника.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 27 января 2014 года по делу № А69-3294/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы, и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 января 2014 года по делу                         № А69-3294/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай