Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

движения на станции «Канск-Енисейский» Красноярской железной дороги в 00 час.  25 мин. 29.12.2012 по причине большого накопления порожних вагонов грузополучателя – закрытого акционерного общества «РН-Транс» на приемо-отправочных путях станции, а также железнодорожных путях необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис». Указанные вагоны отправлены со станции «Канск-Енисейский» Красноярской железной дороги в 18 час. 06 мин. 08.01.2013 на основании распоряжения № 43.

В соответствии с актом общей формы от 09.01.2013 № 1/52-3 вагоны, отправленные в составе поезда № 2275 индекс 9600-031-8927, на основании распоряжения № 1283 были отставлены от движения на станции «Филимоново» Красноярской железной дороги в 16 час. 59 мин. 29.12.2012 по причине большого накопления порожних вагонов грузополучателя – закрытого акционерного общества «РН-Транс» на приемо-отправочных путях станции, а также железнодорожных путях необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис». Указанные вагоны отправлены со станции «Филимоново» Красноярской железной дороги 09.01.2013 в 02 час. 00 мин. на основании распоряжения             № 48.

В составе вышеуказанных поездов находились вагоны, отправленные, в том числе, по транспортным железнодорожным накладным № ЭУ258274, № ЭУ235808, № ЭУ222372,                № ЭУ155181, № ЭУ157182, № ЭТ899646, № ЭТ946519, № ЭУ178043.

Акты общей формы № 1/50-3, № 1/48-3, № 1/52-3 предъявлялись для подписания уполномоченному представителю закрытого акционерного общества «РН-Транс»           Алехиной И.Р. на основании доверенности от 12.12.2012 № РНТ-285/13.

Уполномоченный представитель грузополучателя отказался от подписания указанных документов, что подтверждается актами общей формы № 1/51-3, № 1/49-3, № 1/53-3. Полномочия Алехиной И.Р. в качестве представителя закрытого акционерного общества «РН-Транс» сторонами не оспорены.

Между сторонами настоящего спора подписан договор об электронном обмене документами от 10.03.2011 № ТЦ-489, а также соглашение об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 10.03.2011 № ТЦ-488.

Вместе с тем, предметом договора от 10.03.2011 № ТЦ-489 и соглашения от 10.03.2011 № ТЦ-488 является урегулирование отношений истца (грузоотправителя) и ответчика (перевозчика) в сфере электронного обмена документами и данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН. При этом оспариваемые истцом акты общей формы составлялись между (ответчиком) перевозчиком и грузополучателем – закрытым акционерным обществом «РН-Транс». Закрытое акционерное общество «РН-Транс» не является стороной договора от 10.03.2011 № ТЦ-489 или соглашения от 10.03.2011 № ТЦ-488, следовательно, действие указанных договора и соглашения на отношения ОАО «РЖД» и ЗАО «РН-Транс» не распространяется.

В материалы дела представлены также договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис»,  справки о наличии вагонов на станции и вагонах, находящихся на подходе к станции «Уяр» в адрес грузополучателя закрытого акционерного общества «РН-Транс», подписанные начальником станции, памятки приемосдатчика.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Довод истца о том, что бросанию поезда на промежуточной станции должно предшествовать составление акта общей формы на станции назначения, основан на ошибочном толковании пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. В акте, составляемом на станции назначения, указывается, в том числе, время окончания задержки вагонов по каждой станции, поэтому на станции назначения акт составляется уже после наступления всех значимых обстоятельств: отставления и выпуска поездов.

Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения.

При этом, в соответствии с пунктом 2.6 Методических рекомендаций по оформлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 22.03.2012 № 558р, уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования согласно приложению 3 к настоящим Рекомендациям. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается под роспись грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. При отказе грузополучателя в проставлении отметки о получении извещения, в течение одних суток с момента отстановки поезда от движения, указанное извещение направляется грузополучателю почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчиком надлежащим образом была исполнена обязанность по извещению закрытого акционерного общества «РН-Транс» о задержке вагонов, направленных по накладным № ЭУ258274, № ЭУ235808,    № ЭУ222372, № ЭУ155181, № ЭУ157182, № ЭТ899646, № ЭТ946519, № ЭУ178043.

В адрес грузополучателя ответчиком направлены соответствующие извещения, телеграммы, оперативные сообщения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования.

Ответчик выполнил все требования Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

То обстоятельство, что в спорных накладных № ЭУ258274, № ЭУ235808, № ЭУ222372, № ЭУ155181, № ЭУ157182, № ЭТ899646, № ЭТ946519, № ЭУ178043 отсутствуют отметки о задержке вагонов и о составлении актов, не может явиться основанием для признания представленных ответчиком актов общей формы недостоверными доказательствами. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт задержки спорных вагонов на промежуточной станции в связи с неприемом их станцией назначения, в связи с чем, отсутствие в транспортных накладных отметки о составлении актов не может умалять данные акты как доказательства по делу.

Ответчик оформил вышеназванные акты общей формы на основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, и представил надлежащие доказательства вины грузополучателя (закрытого акционерного общества «РН-Транс») и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленными документами подтверждается факт задержки спорных вагонов по вине грузополучателя, в связи с чем, на основании пункта 6.6. Правил срок доставки вагонов по накладным № ЭУ258274, № ЭУ235808, № ЭУ222372, № ЭУ155181, № ЭУ157182, № ЭТ899646, № ЭТ946519, № ЭУ178043 подлежит продлению на время задержки вагонов, в связи с чем, просрочка доставки вагонов по указанным железнодорожным накладным отсутствует.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года по делу                              № А33-12983/2013 оставить  без  изменения,  а  апелляционную  жалобу – без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай