Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20262/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (товарищества собственников жилья «ОЛИМП» г. Дивногорска) Нефедовой Н.Е., на основании доверенности от 27.05.2013, паспорта;

от административного органа (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) Комаровой Ю.С., на основании доверенности от 10.01.2014 № 10, служебного удостоверения, Шудро А.С., на основания доверенности от 24.02.2014 № 44, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ОЛИМП» г. Дивногорска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 января 2014 года по делу № А33-20262/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Болуж Е.В.,

установил:

товарищество собственников жилья «ОЛИМП» г. Дивногорска (ИНН 2464107420, ОГРН 1062400024576) (далее – ТСЖ «Олимп», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее – Службы, административный орган, ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2013 № 1286-ж/13.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2014 года по делу № А33-20262/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ «Олимп» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства, имеющие существенные значения для рассматриваемого дела:

- в момент проведения проверки проходила подготовка к зимнему отопительному сезону, осуществлялся ремонт мягкой кровли крыши в домах, указанных в актах Службы;

- мусор не существенный, поскольку оставлен одним из жителей дома, ремонтирующим антенну; остатки мягкой кровли складировались для ремонта в следующем года;

- ввиду того, что постоянно возникают «штатные ситуации по протечкам» собственниками жилых домов принималось решение устранять данные «ситуации» в первоочередном порядке, в связи с чем финансирования не хватает.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

22.08.2013 на основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.07.2013 № 583-гжн должностным лицом Службы в отношении ТСЖ «Олимп» проведена внеплановая выездная проверка технического состояния многоквартирных домов на соответствие требованиям нормативных правовых актов, проверка соблюдения обязательных требований правовых актов по управлению и содержанию многоквартирных домов, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 13, д. 15, д. 17.

При проведении проверки (осмотра) должностным лицом Службы был произведен осмотр вышеуказанных многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ «ОЛИМП».

В ходе проверки многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 13, установлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170):

- на кровле жилого дома (кровля рулонная) наблюдается вздутие кровельного покрытия, отслоение от основания не выполнена разуклонка (наблюдается скопление атмосферных осадков) над 1 подъездом, наблюдается отслоение кровельного покрытия от выступающих над кровлей элементов (машинное отделение) имеется растительность над 2 подъездом, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.1,2, 4.6.3.3 Правил №170;

- на кровле имеется строительный (бытовой) мусор, что является нарушением пунктов 4.6.1.23, 4.6.1.18 Правил № 170;

- в чердачном помещении над 1 подъездом имеется бытовой мусор, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 3.3.4 Правил № 170;

- система внутренних водостоков не обеспечивает отведение атмосферных вод (осадков) от здания на 2 метра (отсутствуют желоба возле стены здания, вследствие чего происходит замачивание стен и фундаментов здания), что является нарушением требований пункта 4.6.4.4 Правил № 170.

В ходе проверки многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск,    ул. Машиностроителей, д. 15 имеют место следующие нарушения Правил № 170:

- на кровле имеется строительный (бытовой) мусор, что является нарушением пунктов 4.6.1.23, 4.6.1.18 Правил № 170;

- в чердачном помещении над 2 подъездом возле входа в чердачное помещение имеется бытовой мусор, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 3.3.4 Правил № 170;

- система внутренних водостоков не обеспечивает отведение атмосферных вод (осадков) от здания на 2 метра (отсутствуют желоба возле стены здания, вследствие чего происходит замачивание стен и фундаментов здания), что является нарушением требований пункта 4.6.4.4 Правил № 170.

В ходе проверки многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 17 установлены следующие нарушения Правил № 170:

- система внутренних водостоков не обеспечивает отведение атмосферных вод (осадков) от здания на 2 метра (отсутствуют желоба возле стены здания, вследствие чего происходит замачивание стен и фундаментов здания), что является нарушением требований пункта 4.6.4.4 Правил № 170;

- в подвальном помещении под вторым подъездом наблюдается замачивание строительных конструкций (перекрытия между 1 этажом и подвальным помещением, а также стен подвального помещения) сточными водами из-за неисправности (не герметичности) стояка системы водоотведения (канализации), что является нарушением пунктов 5.8.3 (в), 4.1.1, 4.2.1.1 Правил        № 170.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 17, проведенного в форме заочного голосования, от 07.09.2006 № 1, протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:               г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 13, проведенного в форме заочного голосования, от 07.09.2006 № 1, протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 15, проведенного в форме заочного голосования, от 07.09.2006 № 1, многоквартирные дома, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, д. 13, д. 15, д. 17, находятся в управлении ТСЖ «Олимп».

По результатам проверки в отношении ТСЖ «Олимп» должностным лицом Службы, составлен протокол от 25.09.2013 об административном правонарушении № 1286-ж/13, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2013 № 1286-ж/13 ТСЖ «Олимп» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ТСЖ «Олимп» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 № 128-П, приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 № 182-П «О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области градостроительной деятельности, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в области жилищных отношений», протокол об административном правонарушении от 25.09.2013 № 1286-ж/13 составлен, оспариваемое постановление от 11.10.2013 № 1286-ж/13 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 28.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены. Данный факт заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае объективной стороной вменяемого административного правонарушения является нарушение правил содержания и ремонта жилых домов. Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов. Объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Из материалов дела следует, что проверяемые многоквартирные дома находятся в управлении ТСЖ «Олимп». Данный факт подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Таким образом,