Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А33-11367/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2014 года

Дело №

А33-11367/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (открытого акционерного общества «Сбербанк России»): Репиной О.Ю., представителя по доверенности от 17.10.2013 (до и после перерыва);

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 01.01.2014 №14 (до и после перерыва); Москвитиной С.А., представителя по доверенности от 03.02.2014 №117 (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 09 декабря 2013 года по делу № А33-11367/2013, принятое судьей Малофейкиной Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, общество,                     ОАО «Сбербанк России») (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании (далее – ответчик, Фонд) (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) недействительными решений:

-           от 12.04.2013 № 20осс «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части начисления взносов за 2010 год в сумме 86 220 рублей 45 копеек, штрафных санкций в размере 17 244 рубля 11 копеек, начисления взносов за 2011 год в сумме 34 768 рублей 32 копейки, штрафных санкций в размере 6953 рубля 67 копеек (в отношении договоров аренды транспортного средства);

-           от 12.04.2013 № 20нс «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части начисления взносов за 2010 год в сумме 6046 рублей 13 копеек, штрафных санкций в размере 1209 рублей             23 копейки, начисления взносов за 2011 год в сумме 2397 рублей 81 копейка, штрафных санкций в размере 479 рублей 56 копеек (в отношении договоров аренды транспортного средства с экипажем).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что заключенные обществом гражданско-правовые договоры фактически исходя из содержания сложившихся между сторонами правоотношения являлись трудовыми; выводы суда первой инстанции, основанные на отсутствии доказательств формальных признаков трудоустройства, опровергаются обстоятельствами фактического допуска к выполнению трудовых функций; заключение обществом соответствующих договоров позволило избежать обязанности по оплате труда и, как следствие, страховых взносов за работников.

Представители Фонда в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Заявитель в отзыве с доводами ответчика не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указал на то, что между обществом и физическими лицами сложились именно гражданско-правовые отношения, что следует, в частности из: финансовой самостоятельности общества и собственников транспортных средств; возможности использования транспортных средств по усмотрению собственника в период неоказания услуг (выполнения работ); порядка оказания, приема и оплаты услуг (работ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до  10 час. 30 мин.  12 марта 2014 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Фоном в лице филиала № 7 (Центральный) в отношении ОАО «Сбербанк России» проведены:

-           выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 на основании решения от 03.12.2012 №162осс;

-           выездная проверка по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 на основании решения от 03.12.2012 №162осс(212-ФЗ);

-           документальная выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 на основании решения от 03.12.2012 №162н/с.

Требованиями от 03.12.2012 № 162н/с, осс (212-ФЗ), осс, от 14.12.2012 №162/1 н/с, осс (212-ФЗ), осс обществу предложено представить перечень документов на проверку.

По результатам проверок Фондом составлены акты от 11.03.2013 № 15 осс, № 15 осс       (212-ФЗ), № 15н/с и, с учетом возражений от 26.03.2013 № 34-ИСХ/461 и дополнений к ним от 09.04.2013 №34-ИСХ, при участии представителей общества (протокол рассмотрения материалов проверок от 09.04.2013 № 15) приняты решения от 12.04.2013:

-           № 22осс «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», которым страхователю отказано в принятии к зачету в счет уплаты страховых взносов расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства, по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 67 199 рублей 84 копейки;

-           № 20осс(212-ФЗ) «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым страхователю среди прочего доначислены страховые взносы за 2010 год в сумме 86 220 рублей 45 копеек, штрафные санкции в размере 17 244 рубля 11 копеек, страховые взносы за 2011 год в сумме 34 768 рублей 32 копейки, штрафные санкции в размере 6953 рубля             67 копеек (в отношении договоров аренды транспортного средства);

-           № 20н/с «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» которым страхователю среди прочего доначислены страховые взносы за 2010 год в сумме 6046 рублей 13 копеек, штрафные санкции в размере 1209 рублей 23 копейки, страховые взносы за 2011 год в сумме 2397 рублей 81 копейка, штрафные санкции в размере 479 рублей 56 копеек (в отношении договоров аренды транспортного средства с экипажем). Названные решения направлены обществу почтой 16.04.2013.

ОАО «Сбербанк России», посчитав, что решениями от 12.04.2013 № 20осс(212-ФЗ),           № 20н/с нарушены его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании названных ненормативных правовых актов недействительными в части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении Фондом требований Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) при вынесении оспариваемых решений от 12.04.2013 № 20осс    (212-ФЗ), № 20н/с.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в арбитражный суд с заявленным требованием явилось его несогласие с выводами Фонда, сделанными по результатам проверки, о не включения обществом в состав выплат, на которые начисляются страховые взносы, сумм, выплаченных физическим лицам в качестве вознаграждения по заключенным договорам подряда, возмездного оказания услуг, аренды транспортных средств с экипажем.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 12-ФЗ предусмотрено, что в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определен такой вид социального страхования, как обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 5 названного Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в том числе физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктами 3, 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 (в редакции, действующей как до 01.01.2011, так и после) установлено, что страховые взносы начисляются