Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

район) и с кадастровым номером 24:46:0204001:16 (по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, Западно-промышленный район).

С учетом вышеуказанного двухнедельного срока предоставления муниципальной услуги (рассмотрение заявления, подготовка и направление ответа) муниципальная услуга «Рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду» по заявлениям от 01.08.2013 №№ 1, 2 должна была быть предоставлена не позднее 16.08.2013.

Доводы Администрации о подготовке соответствующих ответов в виде писем от 21.11.2013 №№ 4871 и 4872 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные письма согласно их содержанию подготовлены в ответ на иные обращения общества. Наличие в текстах писем указаний на заявления общества от 01.08.2013 №№ 1, 2 обусловлено ссылкой ответчика на определенные обстоятельства, данные письма не являются непосредственным ответом и результатом рассмотрения заявлений общества.

Более того, указанные письма подготовлены за пределами установленного срока оказания муниципальной услуги и материалы дела не содержат доказательств соблюдения ответчиком установленной процедуры предоставления испрашиваемой услуги, что соответственно не исключает выводы суда о допущенном Администрацией бездействии и о необходимости его устранения.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными доводы ответчика о неправомерном изменении судом первой инстанции предмета заявленного требования. Из материалов дела следует, что общество свое требование к Администрации основывает на бездействии в связи с поступившими заявлениями от 01.08.2013 №№ 1, 2, которыми общество испрашивало предоставление именно муниципальной услуги. Указание в заявлении общества на признания незаконным бездействия по предоставлению государственной услуги не меняет материально-правового интереса общества, в связи с чем положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежали применению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания бездействия Администрации незаконным и возложения на нее обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов общества. Следовательно, решение суда первой инстанции от 23 декабря 2013 года об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, изменению или отмене в указанной части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 года по делу                   № А33-16011/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова