Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Инспекции о недоказанности обществом разумности понесенных расходов. При этом в соответствии с указанной правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 21.12.2004 № 454-О, изменение размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не может производиться произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Критерии разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик не представил пояснений с приложением соответствующих доказательств о чрезмерности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя. Заявляя в суде апелляционной инстанции о неразумности расходов, ответчик также не представил пояснений с приложением доказательств о том, стоимость каких именно оказанных услуг является завышенной.

Учитывая характер спора, возникшего между сторонами, объем материалов дела, его продолжительность, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным взыскание судебных расходов в размере 150 000 рублей. Отказ суда первой инстанции во взыскании судебных расходов в остальной части заявителем не оспаривается.

Доводы ответчика о невысокой сложности дела отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные. Спор был рассмотрен судами трех инстанций, предметом спора явился вопрос о законности решения налогового органа, которым обществу были доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, а также суммы пеней и штрафов.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от           11 декабря 2013 года является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил оснований для его отмены.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 декабря 2013 года по делу                        № А69-1996/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова