Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» марта  2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Споткай Л.Е., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.

при участии:

от ООО «РИКОС»: Корнеев И.Г.  представитель по доверенности  от 18.12.2013

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Вагапова А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РИКОС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» декабря 2013 года по делу № А33-17895/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Истец) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИКОС» (далее - Ответчик) (ИНН 2424006546, ОГРН 1082404001921) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 188 310 рублей  06 копеек, пени в размере 8 443 рублей  89 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.10.2013 возбуждено производство по делу.

Решением от 17.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за период с июля 2009  года по март 2013 года,  что входило в предмет иска по делу №А33-9939/2013 и отказ от которого в данной части был принят судом. Таким образом, заявление истца по настоящему делу не подлежало рассмотрению на основании пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.03.2014.

От  истца  в материалы дела поступил  отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как необоснованные по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном   заседании представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При  повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации г. Красноярска № 117-недв от 17.01.2013, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) 14.03.2013 заключен договор аренды земельного участка № 765 (в редакции дополнения № 3358 от 18.07.2013), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населённых пунктов, зоны производственных предприятий IV – V классов вредности, с кадастровым номером 24:50:0500229:17, находящийся по адресу: г.Красноярск, Ленинский район, ул.Глинки, 35, для использования в целях для эксплуатации зданий (нежилое здание; склад; гараж; гараж; производственное здание) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 17579 кв.м. (приложение № 1). Вид разрешённого использования – в соответствии с градостроительным регламентом зоны производственных предприятий IV – V классов вредности. Земельный участок передаётся по акту приёма-передачи (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка пунктом 2.1 договора установлен с 17.01.2013 по 16.01.2033.

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 41 287 рублей 58 копеек в месяц.

Первый платёж по настоящему договору начисляется с 22.07.2009 по 31.03.2013 (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора (в редакции дополнений № 3358 от 18.07.2013) арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 1 783 297 рублей  00 копеек вносится в течение 30 дней с даты заключения договора, при условии обязательного внесения текущих платежей.

Расчёт арендной платы приведён в приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа квартала, за который вносится плата, путём перечисления на счёт, указанный в договоре.

Пунктом 4.4.3 договора на арендатора возложена обязанность оплачивать арендную плату в размере и в порядке, установленном договором.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трёхсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

По акту приема-передачи департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска передал ответчику земельный участок общей площадью 17579 кв. м., с категорией земель – земли населённых пунктов, зоны производственных предприятий IV – V классов вредности, с кадастровым номером 24:50:0500229:17, находящийся по адресу: г.Красноярск, Ленинский район, ул.Глинки, 35, для использования в целях эксплуатации зданий (нежилое здание; склад; гараж; гараж; производственное здание). Датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование принимающей стороне, стороны договора определили считать 22.07.2009.

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2013 № 11-8701474.

18.07.2013 Истец и Ответчик подписали дополнения № 3358 от 18.07.2013 к договору аренды земельного участка № 765 от 14.03.2013 в котором предусмотрели, что арендная плата за первый подлежащий оплате период в размере 1 783 297 рублей  00 копеек вносится в течении шести месяцев с даты заключения договора, при условии обязательного внесения текущих платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей, за период с 22.07.2009 по 31.10.2013 образовалась задолженность в размере 1 138 310 рублей 06 копеек.

В соответствии с условиями пункта 5.2 договора Истцом начислена пеня за период с 13.04.2013 по 11.10.2013 в размере 8 443 рублей  89 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.        В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.         При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что  в рамках настоящего дела  установлен факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода   суда первой инстанции.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание долга и неустойки по договору аренды  земельного участка.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды земельного участка ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи земельного участка.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 41 287 рублей 58 копеек в месяц.

Первый платёж по настоящему договору начисляется с 22.07.2009 по 31.03.2013 (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора (в редакции дополнений № 3358 от 18.07.2013) арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 1 783 297 рублей  вносится в течение 30 дней с даты заключения договора, при условии обязательного внесения текущих платежей.

Расчёт арендной платы приведён в приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа квартала, за который вносится плата, путём перечисления на счёт, указанный в договоре.

Пунктом 4.4.3 договора на арендатора возложена обязанность оплачивать арендную плату в размере и в порядке, установленном договором.

18.07.2013 Истец и Ответчик подписали дополнения № 3358 от 18.07.2013 к договору аренды земельного участка № 765 от 14.03.2013 в котором предусмотрели, что арендная плата за первый подлежащий оплате период в размере 1 783 297 рублей вносится в течение шести месяцев с даты заключения договора, при условии обязательного внесения текущих платежей.

Материалами дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей, за период с 22.07.2009 по 31.10.2013 образовалась задолженность в размере 1 138 310 рублей  06 копеек.

Поскольку материалами  дела  подтверждено  наличие  задолженности  Ответчика  перед Истцом  в  размере 1 138 310 рублей  06 копеек за  период с 22.07.2009 по 31.10.2013,  доказательств внесения  арендной  платы  не  представлено,  наличие  задолженности  по  арендной  плате  в сумме 1 138 310 рублей  06 копеек не оспорено, требование Истца о взыскании 1 138 310 рублей 06 копеек обоснованно признано судом первой инстанции  подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендодатель выплачивает арендатору пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из содержания пункта 5.2 договора и вышеприведенных норм права, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку ответчик, в установленный договором срок не выполнил принятые на себя обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Расчет пени проверен, суд апелляционной инстанции соглашается с его обоснованностью,  с учетом вышеизложенного, требование о взыскании пени, начисленной за период с 13.04.2013 по 11.10.2013, обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в размере 8 443 рубля 89 копеек.

Ответчик, обжалуя решение суда первой  инстанции,  указал, что в