Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-2047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр «Силбир»: Кенден А.А., представителя по доверенности  от 10.01.2014 № 14 АА 0085129,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной

ответственностью «Реабилитационный центр «Силбир»

на решение  Арбитражного суда Республики Тыва

от «12» декабря 2013 года по делу №  А69-2047/2013

принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России в лице Кызылского отделения № 8591 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее – ОАО Сбербанк России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр «Силбир» (ИНН 1701047633, ОГРН 1101719000635, далее - ООО «Реабилитационный центр «Силбир») о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 485 404 рубля 15 копеек, из них просроченная ссудная задолженность – 1 400 000 рублей, неустойка - 3 459 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 79 846 рублей 13 копеек, плата за обслуживание – 2 098 рублей 07 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора ипотеки от 21.03.2012 № 890-3/1, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Саянагроиндустрия»  (ОГРН 1031700507343, ИНН 1701034666, далее – ООО «Саянагроиндустрия»).

Определением суда от 09 декабря 2013 года требование истца к ООО «Саянагроиндустрия» об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора ипотеки                от 21.03.2012 № 890-3/1, выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «12» декабря 2013 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр «Силбир»  в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 взыскано  1 485 404 рубля 15 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 400 000 рублей, неустойка - 3 459 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 79 846 рублей 13 копеек, плата за обслуживание – 2 098 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 855 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал о том, что не уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, следовательно, не мог защитить свои права и законные интересы. Между ООО «Саянагроиндустрия» и ООО «Реабилитационный центр «Силбир» достигнута договоренность, согласно которой  ООО «Реабилитационный центр «Силбир» передал денежные средства 1 200 000 рублей, с учетом возврата данной денежной суммы в течение месяца, а в свою очередь ООО «Саянагроиндустрия» предоставил имущество в залог договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 890, письменное соглашение отсутствует, но учредители ООО «Саянагроиндустрия» данного факта не отрицают. Денежные средства в размере 1 200 000 рублей до настоящего времени не возвращены.

Истец отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 марта 2014 года.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Реабилитационный центр «Силбир» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец ОАО Сбербанк России и ответчик ООО «Саянагроиндустрия» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения   о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

05 июля 2011 года между Сбербанком России (кредитор) и ООО «Реабилитационный центр «Силбир» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 890 (далее по тексту - кредитный договор № 890). Согласно пункта 1 договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по 04.07.2016 с лимитом в сумме 5 000 000 рублей.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за период с даты выдачи кредита по 27 октября 2011 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, за период с 28.10.2011 по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим счетом заемщика в Сбербанке России в соответствии с таблицей.

В силу Приложения № 2 к кредитному договору № 890 погашение кредита производится по следующему графику: ежемесячно начиная с 27.02.2012 до 27.05.2012 - 50 000 рублей, с 27.06.2012 до 27.01.2016 – 96 000 рублей.

Пунктом 5 кредитного договора № 890 предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, начиная с 27.08.2011 и по дату полного погашения кредита включительно.

В силу пункта 6 кредитного договора  № 890 заемщик обязался уплачивать кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,7% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Данная плата должна уплачиваться заемщиком в даты и за периоды, установленные кредитным договором для даты уплаты процентов.

Согласно пункту 7 кредитного договора стороны договорились о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 19 процентных пункта максимального размера ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Выдача кредита, согласно пункта 3 договора производилась в течение периода доступности кредита 08.07.2011, 12.07.2011, 19.07.2011, 27.07.2011 путем зачисления сумм кредита на расчетный счет заемщика № 40702810165000000469 на основании распоряжений Заемщика на общую сумму 5 000 000 рублей.

Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору               № 890, а именно ежемесячные платежи своевременно не вносились. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика.

По состоянию на 19.07.2013 просроченный основной долг по кредитному договору составляет 1 485 404 рубля 15 копеек, ссудная задолженность – 1 400 000 рублей, просроченные проценты – 79 846 рублей 13 копеек, плата за обслуживание кредита – 2 098 рублей 07 копеек, неустойка – 3 459 рублей 95 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 15.04.2013 о досрочном возврате сумм кредита, уплате процентов и иных платежей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки, перед кредитором в добровольном порядке в полном объеме и в сроки, предусмотренные договорам, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из кредитного договора регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Факт передачи денежных средств заемщику по кредитному договору подтвержден материалами дела.

В нарушение кредитного договора ответчик возврат кредита и уплату процентов производил несвоевременно и не в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом  4 кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 27 октября 2011 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, за период с 28.10.2011 по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим счетом заемщика в Сбербанке России в соответствии с таблицей.

Согласно пункту 1.2 Приложения № 1 к кредитному договору № 890 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно).

Пунктом 5 кредитного договора № 890 предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, начиная с 27.08.2011 и по дату полного погашения кредита включительно.

Размер просроченных процентов за пользование кредитом составил 79 846 рублей 13 копеек.

Согласно пункту 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 19 процентных пунктов максимального размера ставки, указанной в пункте 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

За несвоевременное погашение суммы долга и уплату процентов истцом на основании пункта 7 кредитного договора была начислена неустойка в сумме 3 459 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 6 договора просроченная плата за обслуживание кредита составила 2 098 рублей 07 копеек.

Расчет платы и просроченной платы за обслуживание кредита проверен судом апелляционной инстанции, является верным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредитному договору – 1 400 000 рублей, просроченные проценты – 79 846 рублей 13 копеек, плата за обслуживание кредита – 2 098 рублей 07 копеек, неустойка – 3 459 рублей 95 копеек.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства переданы ООО «Саянагроиндустрия», не имеют правового значения.

На момент заключения кредитного договора от 05 июля 2011 года № 890 ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по ним. Следовательно, подписывая указанный кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.