Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-11543/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта  2014года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Споткай Л.Е., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Авторское бюро»: Матвеюк И.Н., директор на основании приказа от 22.09.2012 № 1 и протокола от 17.09.2012 № 1,

от общества с ограниченной ответственностью «Подсолнух»: Назаренко Р.В., представитель по доверенности от 25.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подсолнух»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» ноября 2013 года по делу № А33-11543/2013, принятому судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авторское бюро» (далее –  «Авторское бюро», ООО истец) (ИНН 2466254886, ОГРН 1122468052640) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подсолнух» (далее – ООО  «Подсолнух», ответчик) (ИНН 2461208484,  ОГРН 1092468055151)  о взыскании 90 000 рублей  компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографические произведения «Фонтан – Реки Сибири», «Ночной город», «Зимняя сказка», «Караульная гора», «Фонтан на пр. им. газеты Красноярский рабочий», «Осень в городе. Проспект Мира».

Определением от 10.07.2013 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением  от 05.11.2013 иск удовлетворен.

С ООО «Подсолнух» в пользу ООО «Авторское бюро» взыскано  90 000 рублей  компенсации и 360 рублей  судебных издержек, в доход федерального бюджета  взыскано 3 600 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ООО «Подсолнух является ненадлежащим ответчиком, так как поставщиком  магнитов  является глава крестьянского (фермерского хозяйства) Степанов Л.В. по договору поставки от 01.08.2012, который разместил на магнитах фотографии Бекешина В.А.

- ответчик действовал в рамках закона, занимаясь реализацией  товара, поступившего от третьего лица;

- каких либо претензий и предупреждений  ответчика от ООО «Авторское бюро» и Бекешина В.А. не поступало.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.02.2014, рассмотрение апелляционной жалобы откалывалось.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены, истец полагает, что обжалуемое решение вынесено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, выводы суда соответствуют действительности и подтверждены материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Авторское бюро" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

На основании заключенного 25.09.2012 между индивидуальным предпринимателем Бекешиным В.А. (учредителем) и истцом (управляющим) договора № 25.09/А доверительного управления исключительными правами в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2012 истцу переданы в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения, в том числе, «Фонтан – Реки Сибири», «Ночной город», «Зимняя сказка», «Караульная гора», «Фонтан на пр. им. газеты Красноярский рабочий», «Осень в городе. Проспект Мира» (приложение № 1 к договору).

Согласно пояснениям представителя истца, указанные фотографии были созданы фотографом Бекешиным Валерием Александровичем.

29.10.2012 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, 5, ТД «Сибирский городок», ответчик реализовал 6 магнитов:

- магнит с помещенной на него фотографией «Караульная гора» (с пушкой в кадре),

- магнит с помещенной на него фотографией «Зимняя сказка»,

- магнит с помещенной на него фотографией «Фонтан – Реки Сибири»,

- магнит с помещенной на него фотографией «Ночной город»,

- магнит с помещенной на него фотографией «Фонтан на пр. им. газеты Красноярский рабочий»,

- магнит с помещенной на него фотографией «Осень в городе. Проспект Мира».

В подтверждение факта покупки указанного товара истец представил в материалы дела копию товарного чека от 29.10.2012 на сумму 360 рублей с оттиском печати ответчика и указанием его ИНН, ОГРН, диск формата CD-R с видеозаписью реализации указанного товара, сам приобретенный товар, CD диск с исходными данными произведений.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара с фотографиями, автором которых является истец, нарушил исключительное авторское право истца на указанные фотографии, истец просит взыскать с ответчика 90 000 рублей компенсации (по 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права истца на каждую из пяти фотографий).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанного материалами дела факта нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографические произведения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографические произведения.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1259, пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Из материалов дела следует, что спорные фотографические произведения были созданы фотографом (автором) Бекешиным Валерием Александровичем (далее – Бекешин В.А.), который в соответствии с договором от 25.09.2012 N 25.09/А доверительного управления исключительными правами передал управляющему (ООО "Авторское бюро") в доверительное управление исключительные права на использование этих фотографических произведений, поименованных (обозначенных) как - в том числе, «Фонтан – Реки Сибири», «Ночной город», «Зимняя сказка», «Караульная гора», «Фонтан на пр. им. газеты Красноярский рабочий», «Осень в городе. Проспект Мира» (приложение № 1 к договору).

Судом апелляционной инстанции установлено, что  Бекешин В.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлекался.

Пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу указанных норм вступление либо привлечение лица к участию в деле связано с наличием у него материально-правового либо процессуально-правового интереса в разрешении спора сторон.

В частности, для привлечения к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указанное лицо должно являться субъектом спорного материального правоотношения и иметь самостоятельный интерес в отношении всего предмета спора или его части, противостоящий и не совпадающий с интересом обеих сторон спора. Удовлетворение требований указанной категории третьих лиц влечет отказ в удовлетворении требований истца и ответчика по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом спорного материального правоотношения, существующего между истцом и ответчиком, однако, находится в таковых с одной из сторон спора, в связи с чем, в последующем решение суда будет иметь преюдициальное значение для спора между указанным третьим лицом и стороной спора.

Как следует и материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции  сам Бекешин  Валерий Владимирович, истец или ответчик с ходатайством о привлечении Бекешина  Валерия Владимировича в качестве третьего лица не обращались.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции также отсутствовали правовые основания для привлечения Бекешина  Валерия Владимировича качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Бекешиным Валерием Александровичем (далее - Бекешин В.А.) (учредитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Авторское бюро" (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 25.09.2012 N 25.09/А (далее - договор).

По условиям договора учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права на использование фотографического произведения, определенного в приложениях к настоящему договору, а управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами в интересах учредителя управления. Права, передаваемые в доверительное управление, включают, в том числе, право на воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его экземпляров и т.д (пункт 1.1. договора).

Управляющий действует от своего имени в интересах учредителя и вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав (пункты 1.2., 1.3. договора).

Пунктами 2.1.3, 2.1.4 договора предусмотрена обязанность управляющего проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на произведение и право на основании действующего законодательства Российской Федерации предъявлять требования в арбитражных судах, судах общей юрисдикции Российской Федерации от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование произведения, определенного в приложениях к настоящего договору.

В целях защиты прав учредителя управляющий вправе совершать любые предусмотренные законодательством действия, с правом подписания и подачи исковых заявлений, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, и т.д. (пункт 2.1.6. договора).

В пункте 4.1. договора учредитель гарантирует, что он является автором произведений, что все произведения, указанные в приложениях к договору, созданы его творческим трудом, в связи с чем учредитель уполномочен предоставлять права по использованию произведений третьим лицам от своего имени.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 4 года.

Дополнительным соглашением от 21.01.2013 к договору доверительного управления исключительными правами от 25.09.2012 N 25.09/А контрагенты включили в указанный договор пункт 2.1.7. следующего содержания:

- "Управляющий, на основании действующего законодательства Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного авторского права на произведение, указанное в приложениях к договору, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов