Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-12994/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  «14» марта  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» марта  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 декабря 2013 года по делу № А33-12994/2013, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» (ИНН 7702684192,                                ОГРН 5087746089052) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании  1190846 рублей 16 копеек пени за просрочку доставки порожних цистерн.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года иск удовлетворен частично.  С  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» взыскано 243461 рубль 52 копеек пени, 5092 рублей 39 копеек расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Истец считает, что договором от 31.05.2010 №41  на подачу и уборку вагонов закрытого акционерного общества «ЮТС» на железнодорожный путь «НТ-сервис» установлены документы, фиксирующие исполнение перевозчиком обязательств по уведомлению о готовности вагонов к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, обязательств по сдаче и приему вагонов. Договором также установлено, что перевозчику виновным лицом вносится плата за пользование вагонами, при условии что задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки груза. Таким образом, по мнению истца, доказательством задержки вагонов по вине истца, являются уведомления, памятки приемосдатчика, документы об оплате истцом  пользования вагонами перевозчика. Поскольку таких документов в материалы дела не представлено, вина истца в задержке не доказана, как и факт задержки вагонов по причине неприема станцией назначения.  В   нарушение п.п. 4.1.-4.2 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, п. 3 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45  акт в электронном виде не был составлен. Бросанию поезда на промежуточной станции должно предшествовать составление акта общей формы на станции неприема, при отсутствии которых доводы перевозчика о занятости фронта выгрузки считаются несостоятельными. Истец не имеет на станции назначения собственных путей необщего пользования, не имеет договора на эксплуатацию подъездного пути, где бы указывались сроки оборота вагонов, что исключает вину истца в задержке вагонов. Оформление актов общей формы на задержку подачи или приема вагонов на пути необщего пользования из-за которой в пути следования задержаны спорные вагоны истца, предусмотрено пунктом 3.1. Правил №45, ответчиком лишь представлены акты предусмотренные п. 4.7 правил №26. Таким образом, причина задержки не подтверждена.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года апелляционная жалоба открытого закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.03.2014.

В судебное заседание представители сторон не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-6).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 24.01.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Со станции отправления «Крабовая» Дальневосточной железной дороги на станцию назначения «Уяр» Красноярской железной дороги отправлены вагоны-цистерны:

- № 51519197, № 50983212, № 51722932, № 53996211, № 51578169, № 51368694,                             № 50989052, № 51303014, № 50989516, № 51303006, № 53945689, № 51600377 по транспортной железнодорожной накладной № ЭР309836;

- № 53948204, № 51790905, № 53950945 по транспортной железнодорожной накладной                        № ЭР307920;

- № 50989177 по транспортной железнодорожной накладной № ЭР553535;

- № 51671535, № 51578425, № 51302875, № 51578466 по транспортной железнодорожной               № ЭР529798;

- № 51723401, № 51722692, № 51631091, № 51790939 по транспортной железнодорожной накладной № ЭР522463;

- № 51791499, № 53947958, № 50499110 по транспортной железнодорожной накладной                 № ЭР453074;

- № 50499037 по транспортной железнодорожной накладной № ЭР806656;

- № 53921789 по транспортной железнодорожной накладной № ЭР774911.

В указанных накладных указаны: расстояние перевозки, даты истечения срока доставки вагонов, размер платы за перевозку вагонов.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, установлена просрочка в доставке вагонов-цистерн:

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭР309836 - 7 суток (срок доставки истекает 27.10.2012, фактически доставка осуществлена - 03.11.2012);

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭР307920 - 7 суток (срок доставки истекает 27.10.2012, фактически доставка осуществлена - 03.11.2012);

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭР553535 - 5 суток (срок доставки истекает 02.11.2012, фактически доставка осуществлена - 07.11.2012);

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭР529798 - 5 суток (срок доставки истекает 02.11.2012, фактически доставка осуществлена - 07.11.2012);

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭР522463 - 6 суток (срок доставки истекает 01.11.2012, фактически доставка осуществлена - 07.11.2012);

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭР453074 - 8 суток (срок доставки истекает 30.10.2012, фактически доставка осуществлена - 07.11.2012);

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭР806656 - 1 сутки (срок доставки истекает 08.11.2012, фактически доставка осуществлена - 09.11.2012);

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭР774911 - 2 суток (срок доставки истекает 07.11.2012, фактически доставка осуществлена - 09.11.2012).

Претензией от 11.03.2013 № 2/47-13 грузоотправитель обратился к перевозчику с просьбой оплатить 1190846 рублей 16 копеек пени за несвоевременную доставку вагонов-цистерн, отправленных по транспортным железнодорожным накладным № ЭР309836, № ЭР307920,                   № ЭР553535, № ЭР529798, № ЭР522463, № ЭР453074, № ЭР806656, № ЭР774911.

В ответе на претензию от 22.03.2013 № 13/589-ТЦпир перевозчик отклонил претензию грузоотправителя в полном размере в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Ссылаясь на неуплату ответчиком в полном объеме пени, начисленных в связи с нарушением срока доставки вагонов-цистерн, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Из  материалов  дела  следует  и установлено  судом  первой  инстанции, что согласно отметкам в спорных железнодорожных накладных, на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки, определенного при направлении груза.

Вместе с тем, порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее по тексту Правила № 27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.3, 6.6 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил № 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003                № 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26.

Судом  первой  инстанции установлено, что в соответствии с актом общей формы от 03.11.2012 № 1/1570-3 вагоны, отправленные в составе поезда № 3457 индекс 8937-771-8927, на основании распоряжения № 922 были отставлены от движения на станции «Заозерная» Красноярской железной дороги в 00 час. 40 мин. 24.10.2012 по причине большого накопления порожних вагонов грузополучателя - закрытого акционерного общества «РН-Транс»