Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19075/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Виват»): Венцель А.И., представителя по доверенности от 05.10.2013;

от ответчика (Красноярской таможни): Аленькиной И.А., представителя по доверенности от 25.11.2013 № 05-66/62; Демиденок Е.В., представителя по доверенности от 20.08.2013 № 05-66/51, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виват»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» декабря  2013 года по делу № А33-19075/2013, принятое  судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виват» (далее – заявитель, общество,                   ООО «Виват») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, Красноярская таможня) (ОГРН 1022402478009, ИНН 1022402478009) о признании незаконным решения таможенного органа от 11.10.2013                              № 11-02-17/15911.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «30» декабря  2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что таможенная стоимость вывезенного обществом товара была определена неверно, отказ таможенного органа в корректировке произведен с нарушением установленного порядка, что в том числе выразилось в непроведении таможенным органом проверки достоверности представленных обществом документов, а также в несоблюдении положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

ООО «Виват» по декларациям №№ 10606050/25061/0005175, 10606050/250612/0005352, 10606050/150612/0004891, 10606050/140612/0004812, 10606050/130612/0004758, 10606050/180612/0004933, 10606050/130612/0004757, 10606050/090612/0004701, 10606050/080612/0004647, 10606050/070612/0004609, 10606050/060612/0004576, 10606050/040612/0004498, 10606050/040612/0004496, 10606050/060612/0004448, 10606050/210512/0004034, 10606050/220512/0004123, 10606050/230512/0004134                                (далее «декларации») осуществлено таможенное декларирование в электронной форме товара - «пиловочник хвойных и лиственных пород». Товар вывезен в Китай на основании контракта от 01.10.2011 № F017-005, заключенного между Маньчжурской экономическо-торговой Компанией с ограниченной ответственностью «Юнь Чоу» и ООО «Виват».

11.09.2013 ООО «Виват» обратилось в Красноярскую таможню с заявлением о корректировке таможенной стоимости товаров, указав что, действительная стоимость товара была изменена вследствие ухудшения товара, что подтверждается дополнительным соглашением от 20.11.2012 к контракту, в связи с тем, что по прибытии в Маньчжурию были составлены акты о некачественном товаре (гниль, синева).

Красноярская таможня в ответ направила заявителю письмо «О рассмотрении заявления о корректировке таможенной стоимости» от 11.10.2013 № 11-02-17/15911, в котором указала, что  отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости  при декларировании товара, поскольку: документы, подтверждающие качество товара, не представлены; условия контракта по приемке товара не соблюдены; отсутствует объективная возможность установить факт ухудшения качественных характеристик товара.

ООО «Виват», полагая, что указанным актом нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений статей 66, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктов 1, 5, 6 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 12.01.2005 № 7, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое обществом решение от 11.10.2013 № 11-02-17/15911 вынесено уполномоченным должностным лицом Красноярской таможни в пределах представленных полномочий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что таможенный орган доказал законность оспариваемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Виват» после вывоза товара по 17 декларациям в июне-июле 2012 года 11.09.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением о корректировке таможенной стоимости, ссылаясь на то, что действительная стоимость товара была изменена вследствие ухудшения товара, что подтверждается дополнительным соглашением от 20.11.2012 к контракту.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основания для корректировки таможенной стоимости и порядок корректировки таможенной стоимости регламентированы Таможенным кодексом Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Так, в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1). Корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза (пункт 4).

Пунктом 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок), установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров, в частности по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя), в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Пунктом 10 Порядка установлено, что если корректировка заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров осуществляется по обращению декларанта (таможенного представителя), обязанность представления в таможенный орган ДТС и КТС, а также документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), возлагается на декларанта (таможенного представителя). Одновременно с обращением декларантом (таможенным представителем) представляются электронные копии ДТС и КТС. Обращение декларанта (таможенного представителя) о корректировке заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров (далее - обращение) составляется в произвольной форме, с обоснованием необходимости такой корректировки, указанием регистрационного номера декларации на товары и перечня прилагаемых документов.

Согласно пункту 12 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение, вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также устанавливать срок их представления в соответствии с порядком и сроками, установленными в Порядке контроля таможенной стоимости товаров.

Из приведенных норм права следует, что после выпуска товаров обязанность по доказыванию недостоверности таможенной стоимости, в том числе в случаях неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости, возлагается на декларанта.

Из материалов дела следует, что ООО «Виват» в качестве документов, подтверждающих ненадлежащее качество товара, поставленного инопартнеру по контракту от 01.10.2011 № F-017-005 представило следующие документы:

-          отчет от 26.10.2011 № 312К-11 «Об определении рыночной стоимости движимого имущества, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу № 21078743», по результатам исследования, проведенного ООО «АвтЭКО» ( далее отчет);

-          договор купли-продажи от 10.04.2012, заключенный между ООО «Аваллон» и              ООО «Виват», с приложением № 1;

-          договор поставки от 27.12.2010, заключенный между ООО «Нико-Лес» и                      ООО «Аваллон», с дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2010;

-          договор купли-продажи б/н от 17.01.2011, заключенный между ООО «Ривьера» и ООО «Аваллон», с приложением № 1;

-          договор от 02.12.2010, заключенный между ООО «Вертикаль» и ООО «Аваллон», с приложением  от 31.12.2010 № 1;

-          счета-фактуры и товарно-транспортные накладные.

Согласно данным отчета объектом оценки явилось бесхозное имущество - древесина, находящаяся на территории ООО «Ангарская база комплектации», ООО «Дракон РТ» и                     ООО «Богучанская геофизическая экспедиция». В ходе проведения оценки определялась рыночная стоимость объекта с учетом его износа, качественные характеристики оцениваемой древесины в отчете отсутствуют.

К заявлению о корректировке таможенной стоимости товаров обществом также приложены уведомления о прибытии для совместной приемки товара, акты о некачественном товаре и претензии, составленные в 2012 году.

Вместе с тем, условиями контракта от 01.10.2011 № F-017-005, в соответствии с которым произведены поставки товаров по указанным 17 декларациям, предусмотрены следующие условия: Продавец обязуется отгрузить товар Покупателю в полном объеме и качестве, указанном в спецификации; качество поставляемого товара определяется внутренним ГОСТ 8463-88, 9462-88. Покупатель не в праве без согласия с Продавцом использовать товар, по которому заявлена претензия по качеству (п. 1 раздела «Качество товара»); обязательства Продавца по номенклатуре и качеству товара считаются выполненными с момента отправления вагонов со станции отправления; приемку по количеству и качеству Покупатель осуществляет на станции отгрузки, при погрузке вагона; в случае возникновения претензий по количеству и качеству товара, возникших в пути следования на территории Продавца, составляется Акт приема-передачи представителями обеих сторон. Покупатель имеет право предъявлять претензии только на основании Акта в течение 5 дней со дня составления Акта на станции перехода.

При этом при декларировании и определении таможенной стоимости товаров по