Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3986/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» марта  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н.,  Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии: от закрытого акционерного общества «Современные технологии связи»: Дровалёвой Ю.А., представителя по доверенности от 09.01.2014 № 001,

от открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Красноярского филиала: Якушевой Е.В., представителя по доверенности от 16.06.2011 (в порядке передоверия, том 1 л.д. 122),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества «Современные технологии связи»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «07» января  2014 года по делу №  А33-3986/2012, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

             закрытое акционерное общество «Современные технологии связи»  (ИНН 2466083863, ОГРН 1022402644384, далее – общество «СТС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Ростелеком» в лице Красноярского филиала  (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, далее - ОАО Ростелеком») об обязании заключить дополнительное соглашение № 2 к договору от 12.11.2007 № 20639  в редакции истца, взыскании 156 063 рубля 11 копеек неосновательного обогащения по договору от 12.11.2007                    № 20639 и 33 442 рубля  48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2012 года в удовлетворении неимущественного требования отказано, имущественные требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Красноярского филиала в пользу закрытого акционерного общества «Современные технологии связи» взыскано 39 432 рубля 24 копейки, в том числе 32 661 рубль 93 копейки неосновательного обогащения, 5 692 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 077 рублей 51 копейка государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 18 марта 2013 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2012 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года в части взыскания 39 432 рубля 24 копейки, в том числе 32 661 рубль 93 копейки неосновательного обогащения за период с 19.03.2009 по ноябрь 2009 года, 5 692 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами 1 077 рублей 51 копейка государственной пошлины отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года оставлено без изменения.

Кассационный суд указал на то, что выводы о размере подлежащих удовлетворению требований не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации оценку условиям действующего договора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от «07» января  2014 года в удовлетворении исковых требований в части переданной на новое рассмотрение отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, постановление по делу № А33-15467/2010 имеет преюдиционное значение и обстоятельства, установленные в нем не подлежат дополнительному доказыванию, а именно: факт, что стойки, размещенные обществом «СТС» на площадях ОАО «Ростелеком» являются стойками коммутации, так как оборудование, расположенное в них является коммутационным, а также факт, что таковыми стойки являлись с самого момента заключения договора от 12.11.2007 № 20639, поскольку оборудование не менялось и доказательства, рассмотренные судом относятся к периоду с 12.11.2007. Следовательно, и плата за размещаемое оборудование изначально должна была взиматься как за стойки коммутации, а не как за технологические стойки. Согласно расчету истца неосновательное обогащение следует производить с 19.03.2009 по ноябрь 2009 года, сумма переплаты составляет 156 063 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2009 по ноябрь 2009 года составляют 33 442 рубля 48 копеек.   

Ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 марта 2014 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

12.11.2007 между истцом (заказчиком) и обществом «Сибирьтелеком» (после правопреемства - открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком») подписан договор № 20639 об оказании услуг по размещению, обеспечению функционирования оборудования (т.1, л.д. 45-60).

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в срок, предусмотренный настоящим договором. Пунктом 1.2. договора от 12.11.2007             № 20639  предусмотрено, что услуги включают в себя:

а) предоставление возможности размещения оборудования заказчика на частях нежилого помещения в соответствии с планом - схемой нежилого помещения, указанного в приложениях                       № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4 к договору и выданным техническим условиям для размещения оборудования, указанными в приложении № 2 к настоящему договору (в случае установки нового оборудования), необходимыми для нормального функционирования размещаемого оборудования;

б) обеспечение функционирования размещаемого оборудования.

Согласно пункту 1.3 договора наименование, количество, стоимость размещаемого оборудования указаны в протоколе проведения тестирования размещаемого оборудования, имеющем силу акта приема-передачи оборудования. Согласно Приложению № 6 (т.1 л.д.59) к договору стороны определили наименование услуги и её стоимость, а также место и вид размещенного оборудования, а именно:

- размещение технологической стойки 19 и обеспечение ее функционирования по адресу г. Красноярск, ул. Новосибирская 64, этаж 3, ряд 33, место 11 стоимостью в месяц 6 840 рублей 19 копеек,

- размещение 175 м кабеля роста и обеспечение его функционирования по адресу г. Красноярск, ул. Новосибирская 64, этаж 3, ряд 33, место 11 стоимостью в месяц 1 163 рубля 75 копеек без налога на добавленную стоимость,

- размещение стойки коммутации и обеспечение ее функционирования по адресу г. Красноярск, ул. К. Маркса 80, этаж 4, ряд 20, место 4 стоимостью в месяц 1 170 рублей 26 копеек без налога на добавленную стоимость,

- размещение 165 м кабеля роста и обеспечение его функционирования по адресу г. Красноярск, ул. К. Маркса 80, этаж 4, ряд 20, место 4 стоимостью в месяц 1 097 рублей 25 копеек без налога на добавленную стоимость,

- размещение стойки коммутации и обеспечение ее функционирования по адресу г. Красноярск, ул. Д. Пролетариата 31, 4 этаж, ряд 2, место 5 стоимостью в месяц 1 170 рублей 26 копеек без налога на добавленную стоимость,

- размещение 125 м кабеля роста и обеспечение его функционирования по адресу г. Красноярск, г. Красноярск, ул. Д. Пролетариата 31, 4 этаж, ряд 2, место 5 стоимостью в месяц 568 рублей 75 копеек без налога на добавленную стоимость,

- размещение технологической стойки 19 и обеспечение ее функционирования по адресу г. Красноярск, Вавилова 54г, этаж 3, ряд 29, стоимостью в месяц 4 680 рублей 13 копеек без налога на добавленную стоимость,  размещение 77 м кабеля роста и обеспечение его функционирования по адресу г. Красноярск, Вавилова 54г, этаж 3, ряд 29, стоимостью в месяц 350 рублей 35 копеек без налога на добавленную стоимость.

Согласно данному приложению истец должен быть уплачивать ответчику ежемесячно                  22 763 рубля 90 копеек.

Из пункта 4.1 договора от 12.11.2007 № 20639 следует, что стоимость услуг включает в себя плату за размещение и обеспечение функционирования оборудования и определяется в приложении № 6 на основании Порядка расчёта стоимости размещения принадлежащего сторонним организациям оборудования, включая оборудование связи, в общих помещениях (автозалах), на земельных участках, конструктивных элементах зданий и сооружений и их частях, на оборудовании, антенных опорах (их частях, местах), являющихся собственностью общества «Сибирьтелеком» и обеспечения его функционирования, утверждённого приказом общества «Сибирьтелеком» от 29.09.2006 № 389 (т.1, л.д. 188-195).

Согласно пункту 2.1.9 договора от 12.11.2007 № 20639 исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость услуг, порядок и сроки расчёта по договору. Информирование заказчика об изменении стоимости услуг, порядка и сроков расчёта исполнителем осуществляется путем направления письменного уведомления заказчику с приложением расчёта, не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты их изменения.

Приказом от 19 мая 2009 года № 283 в примечания к Порядку расчёта стоимости размещения принадлежащего сторонним организациям оборудования, включая оборудование связи, в общих помещениях (автозалах), на земельных участках, конструктивных элементах зданий и сооружений и их частях, на оборудовании, антенных опорах (их частях, местах), являющихся собственностью общества «Сибирьтелеком» и обеспечения его функционирования, утверждённого приказом общества «Сибирьтелеком» от 29.09.2006 № 389, внесены изменения, установлен понижающий коэффициент 0,55 (т.1, л.д. 196). В связи с данным изменением ежемесячно истец обязан был уплачивать ответчику 35 771 рубль 84 копейки. Данный факт признан сторонами, в т.ч. согласно расчетам истца и ответчика.

Согласно акту от 26.11.2009 № 61 (т.1, л.д. 199) комиссией с участием представителей истца и ответчика зафиксирован перенос оборудования: оптического кросса с оптическим кабелем и демонтаж 4 пачкордов.

Платежными поручениями от 26.03.2009 № 191 на сумму 22 763 рубля 90 копеек (т. 1, л.д. 25), от 30.04.2009  № 269 на сумму 22 763 рубля 90 копеек (т.1, л.д. 24), от 28.05.2009 № 329 на сумму 22 763 рубля 90 копеек (т.1, л.д. 26), от 29.06.2009 № 385 на сумму 32 763 рубля 90 копеек (т.1, л.д. 27), от 29.07.2009 № 464 на сумму 32 763 рубля 90 копеек (т.1, л.д. 28), от 27.08.2009                № 540 на сумму 45 771 рубль 84 копейки  (т.1, л.д. 29), от 28.09.2009 № 608 на сумму 37 315 рублей 41 копейка (т.1., л.д. 30), от 30.10.2009 № 699 на сумму 35 771 рубль 84 копейки (т.1, л.д.31), от 09.12.2009 № 791 на сумму 35 771 рубль  84 копейки (т.1, л.д. 32), от 11.01.2010 № 5 на сумму 35 771 рубль 84 копейки (т.1, л.д. 33), от 11.05.2010  № 268 на сумму 60 378 рублей 04 копейки (т.1, л.д. 34) истец произвел оплату за размещение оборудования по договору от 12.11.2007 № 20639 в общей сумме 384 600 рублей 31 копейка за период с марта 2009 года по апрель 2010 года.

Постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 01 апреля 2011 года            отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2011 года по делу № А33-15467/2010, в рамках которого общество «Сибирьтелеком» обращалось к обществу «СТС» с иском о взыскании задолженности по договору от 12.11.2007 № 20639 за период с 01.12.2009 по 31.08.2010, образовавшейся в связи с наличием между сторонами разногласий по виду оборудования (технологических стоек или стоек коммутации). Указанным судебным актом отказано в удовлетворении требований общества «Сибирьтелеком» в связи с доказанностью обществом «СТС» факта размещения на площадях общества «Сибирьтелеком» по договору от 12.11.2007 № 20639 коммутационных стоек, подлежащих оплате по меньшему тарифу по сравнению с тарифом по размещению технологических стоек, на применении которого настаивало общество «Сибирьтелеком».

Истец, основываясь на преюдициальном значении данного судебного акта, проанализировав свои расчеты с ответчиком за период с марта 2009 года по апрель 2010 года, пришел к выводу об излишней уплате им ответчику суммы 156 063 рубля 11 копеек, образовавшейся как разница между оплаченной по вышеуказанным платежным поручениям суммой 384 600 рублей 31 копейку и суммой, фактически подлежащей оплате в указанный период, по мнению общества «СТС» – 228 537 рублей 20 копеек (расчет – т.1, л.д. 262).

Согласно пункту 7.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним стороны рассматривают предварительно в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по почте либо должна быть передана уполномоченному представителю другой стороны. Срок рассмотрения претензии 20 календарных дней